ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-575
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 мая 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с заявлением Бородина Дмитрия Иосифовича к работникам Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, Верховного суда Республики Башкортостан, прокуратуры г. Октябрьского Республики Башкортостан, прокуратуры Республики Башкортостан о взыскании долга,
установил:
Бородин Д.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требования, предъявленного к судьям, не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Бородин Д.И. просит взыскать долг за оказанные им платные консультации, ссылаясь на то, что при рассмотрении его гражданского дела судьи незаконно применяли нормативные правовые акты.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
В связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
2 Требование заявителя о взыскании долга, предъявленное к иным работникам судов и работникам прокуратуры под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ по первой инстанции, не подпадает, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст.
135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Бородину Дмитрию Иосифовичу в принятии заявления в части требования о взыскании долга, предъявленного к судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, Верховного суда Республики Башкортостан.
Возвратить Бородину Д.И. заявление в части требования о взыскании долга с иных работников судов и работников прокуратуры г. Октябрьского Республики Башкортостан и прокуратуры Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь __ Верховного Суда Р Ф / ^ / В.А. Емышева