ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-Д07-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 16 м а я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лавров Н.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Киреева Алексея Александровича о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 1998 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 июня 1998 года, у с т а н о в и л :
по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 1998 года Киреев Алексей Александрович, 27 марта 1962 года рождения, уроженец ст-цы Добринская Урюпинского района Волгоградской области, несудимый, осужден по ст. 115 УК Р Ф к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка, по ст. 119 УК Р Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК Р Ф к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 июня 1998 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2004 года в удовлетворении надзорной жалобы отказано; с принятым решением 23 декабря 2005 года согласился председатель Волгоградского областного суда.
Киреев А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Антонова Е.В., в угрозе убийством Антонова Е.В., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Киреевой Н.К., повлекшем по неосторожности ее смерть.
Преступления совершены 25 февраля 1997 года в п. Городище Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Киреев А.А., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает, что суд в нарушение положений ст. 15 УПК РФ назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет лишения свободы, тогда как сторона обвинения просила назначить по совокупности преступлений 11 лет лишения свободы. Кроме того, осужденный считает, что органы предварительного следствия, вопреки положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необоснованно не составили протокол явки с повинной после его задержания.
Изучив доводы надзорной жалобы и уголовное дело, полагаю, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
что Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Антонова Е.В.;
свидетелей Молярчука В.Н. и Кузьминой И.Н.; заключением судебномедицинской экспертизы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
Действия Киреева А.А. по ст.ст. 115, 119, 111 ч.4 У К Р Ф квалифицированы правильно.
Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из уголовного дела и предоставленных материалов не усматривается, что осужденный добровольно сообщил о совершенном им преступлении, т.е. сделал явку с повинной.
Так, согласно сводке (л.д.18 т.1) 2 августа 1997 года от Киреева А.А.
поступило сообщение о том, что у него дома скончалась его жена Киреева Н.К.
После обнаружения трупа Киреевой Н.К. по подозрению в преступлении в порядке ст. 122 У П К Р С Ф С Р был задержан Киреев А.А.
Из протокола допроса подозреваемого (л.д.47 - 49 т.1) следует, что Киреев А.А. утверждал, что нанес потерпевшей один удар тыльной стороной руки по лицу, больше ударов не наносил.
С учетом выше перечисленного доводы осужденного о том, что органами предварительного следствия, вопреки положениям уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, не был составлен протокол явки с повинной, являются несостоятельными.
При назначении Кирееву А.А. наказания суд смягчающих и отягчающих обстоятельств не установил.
То обстоятельство, что суд назначил Кирееву А.А. более суровое наказание, чем просила сторона обвинения, не нарушает принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 У П К РФ, в связи с чем не является основанием для отмены приговора.
В соответствие с указанным выше наказание, назначенное осужденному, соответствует положениям ст. 60 У К Р Ф и является справедливым.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 406 У П К РФ п о с т а н о в и л :
отказать в удовлетворении надзорной жалобы К и р е е в а Алексея А л е к с а н д р о в и ч а , осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 119, 111 ч.4 УК РФ, о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 мая 1998 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 июня 1998 года.
л Судья Верховного Суда Российской Федерации