ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Д07-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 21 м а я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лавров Н.Г., изучив надзорную жалобу адвоката Абдуллина Р.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2006 года в отношении осужденного Харрасова Ильдара Наилевича,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2003 года Харрасов Ильдар Наилевич, 19 сентября 1976 года рождения, уроженец г. Уфы, несудимый, осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2004 года приговор в отношении Харрасова И.Н. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Харрасова И.Н. изменены. Назначенное ему наказание смягчено: по ст. 159 ч.2 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 159 ч.З УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Харрасов И.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Марченко путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в тайном хищении имущества Самсонова путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.
Преступления совершены 1 июля, 7 и 25 ноября 2002 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Абдуллин Р.В., выражая несогласие с приговором, утверждает, что Харрасов И.Н. необоснованно признан виновным в мошенничестве, т.к. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по сделкам, заключенным с Марченко С.В. и Самсоновым А.А., он должен нести гражданско-правовую ответственность. Кроме того, адвокат Абдуллин Р.В.
считает, что суд немотивированно вынес решение по заявленному гражданскому иску, не учел то обстоятельство, что Харрасов И.Н. добровольно возместил потерпевшим часть причиненного им имущественного ущерба.
Изучив доводы надзорной жалобы и уголовное дело, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Вина осужденного подтверждается судебном заседании доказательств.
совокупностью исследованных в Из показаний потерпевшего Марченко С.В. усматривается, что 1 июля 2002 года он передал в долг Харрасову И.Н. 3 750 долларов США, в ноябре 2002 года передал ему же 6 300 долларов США. Харрасов И.Н. обещал вернуть указанные денежные средства, но по истечении сроков договора займа, стал скрываться и долг не вернул. Впоследствии он получил от Харрасова И.Н.
проценты по договору займа в размере 300 тыс. рублей.
Согласно показаниям потерпевшего Самсонова А.А. 25 ноября 2002 года он по просьбе Харрасова И.Н. передал ему в долг на 4 месяца 1 млн.
рублей. По истечении указанного срока Харрасов И.Н. стал скрываться, денег не вернул.
Из показаний свидетеля Ивановой М.М. следует, что она присутствовала в момент передачи Самсоновым А.А. Харрасову И.Н. 1 млн. рублей, при этом Харрасов И.Н. добровольно написал расписку о возврате долга через 4 месяца.
Согласно сообщениям БТИ г. Уфы право собственности на квартиры, указанные Харрасовым И.Н. в качестве залога по договорам займа, на него не оформлено, дома с обозначенными им номерами не существуют (л.д. 13).
С учетом выше изложенного действия Харрасова И.Н. по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.З УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует положениям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Вопреки доводам надзорной жалобы, решение суда по заявленному гражданскому иску соответствует положениям гражданского и уголовнопроцессуального законодательства.
Согласно приговору суд, постановив взыскать с Харрасова И.Н. в пользу потерпевших Марченко С.В. и Самсонова А.А. денежные средства в размере 300 тыс. рублей и 745 тыс. рублей соответственно, тем самым учел, что осужденный возместил Марченко проценты по договору займа, а также частично вернул долг Самсонову.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Абдуллина Р.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2006 года в отношении Харрасова Ильдара Наилевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.З УК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.Г. Лавров