ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 4 2 0 0 6 6 , Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д о м 2, тел.(843) 543-99-41 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело №А55-7027/2006-53 06 апреля 2007 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Филимонова С.А., судей Хасанова Р.Г., Моисеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фантом», с.Кошки Самарской области, предпринимателя Оренбуровой Нины Ивановны, с.Кошки Самарской области, предпринимателя Шмидта Валерия Карловича, с.Кошки Самарской области, на решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу №А557027/2006-53 (председательствующий Исаев A.B., судьи Воеводин А.И., Медведев A.A.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фантом», с.Кошки Самарской области, предпринимателей Оренбуровой Н.И. и Шмидта В.К. о признании недействующим пункта 3.7 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории муниципального района Кошкинский Самарской области, утвержденного постановлением от 18.11.2005 №48 Собрания представителей Кошкинского района Самарской области, с.Кошки Самарской области, с участием прокуратуры Самарской области, г.Самара, при участии:
от заявителя - директор Афанасьев В.А. (решение учредителя и паспорт), представители Филюк В.П. и Варзар A.B. (по доверенностям от 06.04.2007), от ответчика - заместитель главы муниципального района Кошкинский Полячков В.А.
(по доверенности от 25.07.2006 № 87), начальник юридического отдела администрации муниципального района Кошкинский Алексеева С.А. (по доверенности от 18.09.2006 № 109), от прокуратуры Самарской области - прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Путяткин A.B. (по удостоверению № 118569/1684),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фантом», с.Кошки Самарской области (далее - общество) и предприниматели Оренбурова Н.И., Шмидт В.К.
обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 3.7 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории муниципального района Кошкинский Самарской области, утвержденного постановлением от 18.11.2005 №48 Собрания представителей Кошкинского района Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 26.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, прокурор поддерживает кассационную жалобу.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, пунктом 3.7 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории муниципального района Кошкинский Самарской области, утвержденного Постановлением Собрания Представителей Кошкинского района Самарской области № 48 от 18.11.2005г. «Об утверждении Положения об установлении единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территорий муниципального района Кошкинский», установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равное 0,40, для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м., в том числе для с.Кошки и ст.
Погрузная.
Позиция заявителей основывается на том, что пункт 3.7. названного Положения не соответствует правилу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, а также - пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, и недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Положение об установлении единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории муниципального района Кошкинский Самарской области (далее - Положение) введено в действие нормативным правовым актом представительного органа муниципального района - Постановлением Собрания Представителей муниципального района Кошкинский Самарской области, что соответствует правилу пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Значение введенного корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,40 определено в пределах значений, установленных правилом пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому значения корректирующего коэффициента определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Согласно части 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №22-0 от 05.02.1998 представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить те местные налоги, которые перечислены в статье 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а разработка и установление общих принципов налогообложения, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного отнесено к компетенции федерального законодателя, о чем указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.05 за № 272-0.
Таким образом, суд считает, что довод заявителей о незаконном возложении на них обязанности по уплате единого налога на вменённый доход с применением установленного оспариваемым пунктом 3.7 Положения коэффициента К2 не находит своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд правомерно посчитал, что оспариваемый в части правовой акт соответствует требованиям статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорное значение корректирующего коэффициента К2, равное 0,40, при его установлении учитывало ряд факторов: объемы товарооборотов, плотность населения, удаленность от райцентра, потребительский спрос, платежеспособность, насыщенность торговых точек на данной территории, наличие бытовых и социальных условий, ассортимент товаров.
Согласно пункту 3.7 Положения ответчиком были установлены значения корректирующего коэффициента К2 для с.Кошки и ст.Погрузная - 0,40; для административных центров сельских поселений - 0,30; для других сельских поселений 0,15.
Установлено, что принимая величину К2, равную 0,15, ответчик учитывал влияние таких факторов, как удаленность сел и деревень от райцентра более 15 км (периферия), отсутствие подъездных путей, асфальтированных дорог, тротуаров, отсутствие услуг ЖКХ (центрального отопления, водоснабжения, канализации и т.д.), низкую плотность населения и его низкую платежеспособность.
Принимая величину К2, равную 0,30, установленную в центрах сельских поселений, кроме с.Кошки и ст.Погрузная, ответчик учитывал наличие асфальтированных дорог, подъездов к магазинам, более высокую плотность населения и его платежеспособность, наличие в магазинах центрального отопления, водоснабжения, большого товарооборота, выручки, прибыли. При этом представители ответчика указали, что наличие условий для торговли в центрах сельских поселений превышает уровень условий в отдаленных селах и деревнях более чем в 2 раза, и данный довод не был опровергнут заявителями.
Приводя доводы в обоснование установления величины К2, равной 0,40, в райцентре с. Кошки и ст.Погрузная, представители ответчика указали, что данное значение корректирующего коэффициента было установлено с учетом наличия условий для организации торговли, превышающей уровень условий в центрах сельских поселений более чем в 1,3 раза, возможности строительства крупных магазинов до 150 квадратных метров, наличия потребителя не только своего райцентра, но и со всего района, из других районов и областей, проезжающих через райцентр с. Кошки, наиболее высокий уровень платежеспособности населения с.Кошки и ст. Погрузная, с учетом инфраструктуры объектов экономики, принимая во внимание торговлю алкогольной продукцией в более крупных объемах, чем на периферии, приносящую больший доход, а также - социальные условия: наличие всех видов коммунальных и бытовых услуг (наличие детских садов, школ, асфальтированных дорог, тротуаров и т.д.). Как правильно указал суд, данные факторы выравнивают условия формирования доходов предпринимателей района, учитывая дифференцированный подход, - от К2 с его значением 0,15 до 0,40, - к оценке возможностей и для населения, и для предпринимателей, и для местного бюджета.
Судом дана надлежащая правовая оценка представленному ответчиком расчетуанализу влияния факторов на величину К2 по Кошкинскому району и комментария к нему, и сделан обоснованный вывод об экономической обоснованности установления корректирующего коэффициента, равного 0,40, в с.Кошки и ст.Погрузная, применяющегося для расчета ЕНВД.
Из предмета заявленного требования и приведенных заявителями доводов не усматривается нарушения их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителей каких-либо обязанностей или создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, в предмет правового регулирования законодательства о налогах и сборах не входят возникающие в соответствии с гражданским законодательством отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из чего следует, что установление и (или) введение того или иного режима налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах не могло привести к нарушению прав заявителей или создать для них препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает основания для удовлетворения заявленного требования.
Однако, принятое по делу решение подлежит изменению, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд нарушил положения пункта 3 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 12 2006 Арбитражного суда Самарской области по делу №А557027/2006-53 изменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения Дополнить абзац 1 резолютивной части решения от 26 12 2006 текстом следующего содержания «Признать пункт 3 7 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории муниципального района Кошкинский Самарской области, утвержденного постановлением от 18 11 2005 №48 Собрания представителей Кошкинского района Самарской области, соответствующим пункту 1 статьи 3, статьям 346 26, 346 27, 346 29 Налогового кодекса Российской Федерации» В остальной части состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи Р.Г. Хасанов В.А. Моисеев Федеральный арбжражныи суд | Поволжскою округа | К О П И Я ВЕРНА |