Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 м а я 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с исковым заявлением Овчинникова Валентина Александровича к ОАО «НефАЗ» о взыскании стоимости станка с учетом инфляции, банковского процента, неполученного дохода и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Овчинников В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость станка 5С267П с учетом инфляции, банковский процент, неполученный доход и денежную компенсацию морального вреда. Ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство о передаче ему станка в счет погашения задолженности по заработной плате.

Данное исковое заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст.27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца под действие указанной нормы не подпадают.

Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

С данными требованиями истец не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

2 В случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями Овчинников В.А. не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить Овчинникову Валентину Александровичу исковое заявление к ОАО «НефАЗ» о взыскании стоимости станка с учетом инфляции, банковского процента, неполученного дохода и денежной компенсации морального вреда в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / I

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru