ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88-Г07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 а п р е л я 2007года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Т.И. Ерёменко председательствующего А.В. Харланова и В.Н. Соловьева судей рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Губы В.И.
на определение судьи Томского областного суда от 10 марта 2007 года, которым в принятии заявления Губы В.И. о нарушении избирательных прав отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Выборы депутатов в государственную думу Томской области четвертого созыва были назначены на 11 марта 2007 года.
Губа В.И. обратился в Томский областной суд с заявлением о нарушении его избирательных прав, в обоснование своих требований сослался на то, что указанные выборы проводятся избирательной комиссией Томской области по партийным спискам. Являясь беспартийным, заявитель и иные беспартийные избиратели в Томской области лишены права на выдвижение половины кандидатов в депутаты Государственной Думы Томской области.
Кроме того, заявитель лишен права голосовать «против всех», что нарушает его право свободно выразить свое волеизъявление.
В связи с этим просил суд признать факт дискриминации по партийному списку при выдвижении кандидатов в депутаты Государственной Думы Томской области избирательной комиссией Томской области, вынести решение о незаконности проведения выборов по партийным спискам в связи с дискриминаций, вынести решение о незаконности лишения права голосования «против всех» и обязать избирательную комиссию Томской области восстановить нарушенные права заявителя путем отмены выборов по партийным спискам и восстановлении в избирательных бюллетенях графы «против всех», а также признать избирательную комиссию Томской области систематически не исполняющей возложенные на нее обязанности.
Определением судьи Томского областного суда от 10 марта 2007 г. в принятии заявления Губы В.И. к производству Томского областного суда отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Губа В.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Томского областного суда от 10 марта 2007 г.
как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 269 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как усматривается из представленных материалов, в своем заявлении Губа В.И. просит суд вынести решение о незаконности порядка проведения выборов в Государственную Думу Томской области в связи с дискриминацией кандидатов по партийному признаку, а также о лишении права заявителя голосовать в графе бюллетеня «против всех».
Отказывая в принятии заявления, судья Томского областного суда правильно указал на то, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, а только за защитой своих нарушенных прав.
Как усматривается из представленных материалов, выборы депутатов в Государственную Думу Томской области четвертого созыва назначены на 11 марта 2007 г., тогда как заявление Губы В.И. поступило в Томский областной суд 09 марта 2007 г., то есть до дня голосования.
В связи с этим судьей сделан правильный вывод о том, что заявителем фактически не обжалуются конкретные действия или бездействие избирательной комиссии, которые повлекли нарушение избирательных прав заявителя, а нарушения, которые могут иметь место при проведении выборов в будущем.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии заявления Губы В.И.
следует признать обоснованным.
Ссылка в частной жалобе на возможность нарушения прав заявителя фактически сводятся к обязанию судом избирательной комиссии провести выборы в определенном порядке и таким образом восстановить нарушение прав заявителя не может быть признана состоятельной, поскольку рассмотрение требования обязать избирательную комиссию подготовить и провести выборы в каком-либо порядке выходит за рамки полномочий суда.
Иное означало бы вмешательство в компетенцию избирательной комиссии и нарушение провозглашенного законом принципа самостоятельности осуществления органами государственной власти принадлежащих им полномочий.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Томского областного суда от 10 марта 2007 г. оставить без изменения, а частную жалобу Губы В.И. - без удовлетворения.