ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 32-Д06-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.#.
судей: Зырянова А.И., Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2007 г. надзорную жалобу осужденного Костенко Г.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июля 2001 года, которым К О С Т Е Н К О Геннадий Николаевич, 5 апреля 1958 года рождения, уроженец совхоза «Вперед» Ровенского района Саратовской области, не судимый.
осужден по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Костенко Г.Н. в пользу Маковой А.С. в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 августа 2001 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том. что он был ранее судим за аналогичное преступление, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 3 апреля 2006 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Барияова И.В., судебная коллегия
установила:
По приговору суда Костенко Г.Н. осужден за совершение действий сексуального характера с малолетней Маковой А . С , соединенных с угрозой убийством.
В надзорной жалобе осужденный Костенко Г.Н.
оспаривает обоснованность осуждения. Свою вину он признал под воздействием сотрудников милиции, потерпевшая оговорила его. При назначении наказания суд учитывал, что ранее он судим за аналогичное преступление, но судимость за это преступление погашена. Кроме того, насилия к потерпевшей он не применял и его действия должны быть квалифицированы по ст. 135 УК РФ, а наказание смягчено.
Проверив доводы надзорной жалобы Костенко Г.Н. по материалам дела, Судебная коллегия находит, что имеются основания для смягчения ему наказания.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.
В то же время, назначенное Костенко Г.Н. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.
Как видно из дела, обсуждая вопрос о мере наказания, суд ошибочно указал, что и ранее Костенко Г.И. осуждался за аналогичное преступление, хотя судимость погашена.
При кассационном рассмотрении дела указания о наличии судимости за аналогичное преступление, влияющее по мнению суда, на наказание было исключено из приговора, но мера наказания была оставлена без изменения, и вопрос о его смягчении не обсуждался.
;
Президиум Саратовского областного суда, рассматривая надзорную жалобу Костенко Г.Н. и признавая допущенную судом ошибку, вопрос о смягчении наказания также не обсудил.
В связи с изложенным доводы надзорной жалобы осужденного Костенко Г.Н. о пересмотре приговора и всех последующих судебных решений заслуживают внимания.
Руководствуясь ст. 409 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 августа 2001 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 3 апреля 2006 года в отношении Костенко Геннадия Николаевича изменить, смягчить наказание с тринадцати до одиннадцати лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий - В.В.Кочин Судьи: А.И.Зырянов, А.С.Колышницын Верно: судья 25 04.07нп В.В.Кочин