Дело № 9-Г07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 25 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
пре дседательствующего Пирожкова В.Н.
с\ леи Макарова Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Шамазова И.Ф. на определение судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2007 г., коюрым возвращена кассационная жалоба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Шамазова И.Ф., его представителя Шимоволоса СМ., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Шамазов И.Ф. обжаловал в кассационном порядке решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2006 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области.
Указанным определением судьи Нижегородского областного суда кассационная жалоба возвращена Шамазову И.Ф. Не соглашаясь с определением, Шамазов просит его отменить и восстановить срок обжалования решения сп 7 декабря 2006 г.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Возвращая кассационную жалобу, судья правильно исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования.
Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения была оглашена 7 декабря 2006 г, и, участвующим в деле лицам было объявлено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 11 декабря 2006 г.
Изготовление мотивированного решения именно в этот день подтверждается материалами дела. Этого не оспаривает и заявитель.
Более того, он лично был извещен об этом 12 декабря 2006 г. Однако, кассационная жалоба была направлена им через учреждение связи только 23 декабря 2006 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.
В соответствии со ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе об уважительности причин пропуска обжалования решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования перед судом не ставился.
Иные доводы частной жалобы также не ставят под сомнение законность определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2007 г.
оставить без изменения, частную жалобу Шамазова И.Ф. - без удовлетворения.
Председат ельствующий С\дьи