ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№78-Г07-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 8 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Филиппова Н.М. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2007 г., которым ему возвращено заявление об оспаривании положения, содержащегося в п.2.6 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых зданиях, утвержденного распоряжением гу бернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. № 1139-р «Об установке при боров учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых зданиях».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь ева В.Н., объяснения заявителя Филиппова Н.М., поддержавшего свою частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
установила:
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2007 г. Филиппову Н.М возвращено его заявление об оспаривании п.2.6. Вре менного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресур сов в эксплуатируемых зданиях, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. № 1139-р «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых зданиях».
В частной жалобе Филиппов Н.М. просит отменить указанное определе ние, ссылаясь на то, что судьей не учтены его права потребителя, оставлены без внимания требования законодательства о лицензировании, нарушено его право на труд, а также право на получение достоверной информации.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из приобщенных материалов, определением СанктПетербургского городского суда от 22 декабря 2006 г. заявление Филиппова Н.М. было оставлено без движения и ему предложено в срок до 20 января 2006г. устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а также указать какие права и свободы заявителя нарушаются оспоренным им нормативно-правовым актом.
Поскольку Филипповым Н.М. это сделано не было, то судья СанктПетербургского городского суда обоснованно возвратил ему указанное заявле ние.
Доводы частной жалобы не устраняют отмеченные судом недостатки на правленного в суд заявления об оспаривании нормативно-правового акта.
Утверждение о том, что оспариваемый пункт 2.6 Временного положения, определяющий на кого возложено производство монтажа квартирных приборов учета холодной и горячей воды, нарушает права заявителя, следует признать несостоятельным в силу его неконкретности.
Заявителем также не представлено доказательств нарушения его свобод в области защиты прав потребителей, права на труд.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил Филиппову Н.М. его заявление об оспаривании п.2.6. Временного положения о порядке ус тановки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых зданиях.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи СанктШетербургского городского суда от 19 января 2007 г. оставить без изменения, (частную жалобу Филиппова Н.М. - без удовле творения.
1 г Председательствующий Судьи \ н