ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дел6№ 72-006-48 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14 »февраля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.Г. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мунгалова Н.Г. на приговор Читинского областного суда от 7 сентября 2006 года, которым МУНГАЛОВ Николай Геннадьевич, 16 октября 1989 года рождения, уроженец г. Читы, учащийся 9 класса Читинского детского дома - школы, ранее судимый: 30 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год; 31 июля 2006 года по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден: п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы: по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 (шести) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию, частично, не отбытого наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 31 июля 2006 года к 7 (семи) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока наказание со 2 марта 2006 года.
Мунгалов осужден за изнасилование малолетней Данилиной Юли 14 ноября 1995 года рождения, соединенное с угрозой убийством и за совершение насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, в отношении указанной потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в. г. Чите в начале января 2006 года около 20 часов при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г, возражения на кассационную жалобу...прокурора Соломоновой В.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мунгалов просит о смягчении ему наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Он просит учесть, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, что он является сиротой, свою вину осознал и раскаялся, стремиться встать на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плеханова Л.В., потерпевшая Данилина Ю. и ее законный представитель Бедная Н.Н. просят об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Из дела видно, что в судебном заседании Мунгалов свою не признал.
Он утверждал, что преступления он не мог совершить, так как в день изнасилования Данилиной он находился в другом месте. Он полагает, что Данилина оговорила его, желая отомстить ему за свою подругу, с которой он рванее дружил, но потом поссорился с нею.
Доказательством вины Мунгалова судом обоснованно признаны показания потерпевшей, давшей последовательные и полные объяснения об обстоятельствах изнасилования ее Мунгаловым, поскольку подвергать сомнению достоверность ее показаний у суда не имелось оснований.
Показания потерпевшей полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями законного представителя потерпевшей Бедной Н.Н., свидетелей Гайдуковой Тани, Тамановой Кати, Батуриной, Горбачевой, Двуреченской, Никитиной, а также с данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия.
Указанные показания полно приведены, проанализированы приговоре, и правильно оценены судом в совокупности.
в С целью правильной оценки показаний потерпевшей, по делу в отношении нее была проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Как правильно отмечено в приговоре у нее не было выявлено признаков патологической лживости и повышенной склонности к фантазированию. Согласно заключению экспертов потерпевшая могла правильно воспринимать внешнюю сторону происходивших событий и была способна правильно давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Поскольку Мунгалов заявил, что во время зимних каникул он не мог находиться на месте происшествия, так как он был отпущен воспитателем в гости к своим знакомым, судом были проверены эти показания, но они не нашли своего подтверждения в материалах дела. В опровержение указанных показаний суд обоснованно сослался в приговоре на показания законных представителей несовершеннолетних осужденного и потерпевшей, на, содержащиеся в деле данные, зафиксированные в тетрадях, в журнале передачи смен, в книге приказов о самовольно ушедших воспитанниках детского дома, книге приказов отпуска детей родственникам.
Достоверность сведений, отраженных в указанных документах Мунгалов не оспаривал.
В кассационой жалобе Мунгалов не оспаривает приговор ни в части доказанности его вины, ни в части квалификации преступления.
Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Мунгалова, суд дал правильную юридическую оценку его преступным действиям и назначил ему наказание в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в жалобах. Поэтому оснований к изменению приговора в части, назначенного Мунгалову наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Читинского областного суда от 7 сентября 2007 года в отношении МУНГАЛОВА НИКОЛАЯ ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Кудрявцева Судьи Т.А. Ермолаева Т.Г. Линская СПРАВКА: Мунгалов содержится ФГУ ИЗ- 75/1 гор. Чита ул. Ингодинская 1 Копия верна: