Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 7 мая 2007 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Давыдова А.С. о признании частично незаконными абзаца 2 пункта 11 и абзаца 4 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 (далее - Правила),

установил:

Давыдов А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также об изменениях порядка и условий отбывания наказаний.

Давыдов А.С. просит признать приведенное предписание незаконным в части слов «получать информацию о своих правах и обязанностях» как предполагающее только ту информацию, которая связана непосредственно с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, и не обязывающее администрацию исправительного учреждения предоставить осужденному информацию о его гражданских обязанностях, а также правах и свободах, которые не изъяты и не ограничены в связи с осуждением. " Между тем аналогичное положение содержится в части 1 статьи 12 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которой осужденные имеют право на получение информации о своих правах и 2 обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Таким образом, оспаривая в части абзац 2 пункта 11 Правил, заявитель фактически ставит вопрос о проверке части 1 статьи 12 Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Правил осужденные обязаны являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Давыдов А.С. просит признать незаконным этот абзац в части слов «давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора» как не обязывающий должностное лицо, отбирающее объяснение, разъяснять осужденному под роспись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора установлена частью 5 статьи 11 Кодекса.

Следовательно, и данное требование Давыдова А.С. сводится к несогласию с нормой Кодекса.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Заявителем оспаривается нормативный правовой акт (Кодекс), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.

Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.

На основании изложенного заявление Давыдова А.С. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Давыдову А.С. в принятии заявления об оспаривании признании частично незаконными абзаца 2 пункта 11 и абзаца 4 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Феттеряттии Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда Р<*> В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru