ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-570
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 м а я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Олейникова А.М. о передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, оспаривании действий и возмещении вреда,
установил:
Олейников А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просит передать дело по его трудовому спору в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в целях соблюдения единства судебной практики и законности, оспаривает действия (бездействие) Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П., Председателя квалификационной коллегии судей Самарской области Агниной Л.А., Министра юстиции РФ Устинова В.В., а также просит взыскать возмещение вреда, причиненного действиями указанных должностных лиц.
В принятии данного заявления в части, не касающейся оспаривания действий (бездействия) Министра юстиции Российской Федерации Устинова В.В. по рассмотрению обращений заявителя и возмещения вреда, причиненного этими действиями (бездействием), надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пЛ ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требование заявителя о передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора не подлежит 2 л рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку существует иной судебный порядок его рассмотрения, установленный ст.389 ГПК РФ.
Согласно ст.389 ГПК РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности вносится в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем.
Требование Олейникова А.М. об оспаривании действий (бездействия) Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П., Председателя квалификационной коллегии судей Самарской области Агниной Л.А. и возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) этих должностных лиц, также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически оспаривает действия суда, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела.
Между тем такие действия суда не могут быть проверены Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для этого существует иной порядок, предусмотренный главой 41 ГПК РФ.
В случае несогласия с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в порядке надзора по правилам главы 41 ГПК РФ.
Кроме того, в силу п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.
Действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Учитывая, что заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявление Олейникова А.М. в части оспаривания действий (бездействия) Министра юстиции Российской Федерации Устинова В.В. по рассмотрению его обращений и возмещения вреда, причиненного этими действиями (бездействием), следует возвратить на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
С данными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ, 3
определил:
отказать Олейникову А.М. в принятии заявления в части передачи дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, оспаривания действий (бездействия) Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П., Председателя квалификационной коллегии судей Самарской области Агниной Л.А. и возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) этих должностных лиц, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части оспаривания действий (бездействия) Министра юстиции Российской Федерации Устинова В.В. и возмещения вреда, причиненного этими действиями (бездействием), - заявление возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев