В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В07-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а апреля 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шакуриной Л.М. дело по иску Пужаковой Л.Л. к Шакуриной Л.М. о признании брака и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными и признании права собственности на дом и земельный участок и по встречному иску о признании завещания недействительным и признании наследника недостойным,
установил:
Пужакова Л.Л. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ее отец - Шмурин Л.Н. 7 марта 2003 г. зарегистрировал брак с Шакуриной Л.М., а 2 июня 2003 г. заключил с ней же договор пожизненного содержания с иждивением, однако в этот период времени в силу имеющихся заболеваний он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истица просила также признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти 20 октября 2004 г. ее отца, в виде дома по адресу:
Краснодарский край, Динский район, ст. Новотатаровская, ул. Ленина, 136, и земельный участок по тому же адресу.
Шакурина Л.М., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании завещания недействительным и признании наследника недостойным, сославшись на то, что в момент составления завещания на имя Пужаковой Л.Л. от 3 августа 2000 г. ее муж - Шмурин Л.Н.
по состоянию здоровья не мог понимать значение своих, действий и руководить ими. Кроме того, истица по встречному иску указала на то, что Пужакова Л.Л. совершала действия, направленные на создание невозможных условий жизни для своего отца, устранилась от ухода за ним и оказания ему необходимой помощи, поэтому является недостойным наследником.
Пужакова Л.Л. встречный иск не признала.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2006 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части признания завещания недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница просит состоявшиеся судебные постановления в части удовлетворения иска Пужаковой Л.Л. и отказа в признании Пужаковой Л.Л. недостойным наследником отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Разрешая дело и признавая недействительным брак, заключенный 7 марта 2003 г. между Шакуриной Л.М. и Шмуриным Л.Н., суд, руководствуясь указанной нормой закона, исходил из того, что на момент заключения брака Шмурин Л.Н. в силу имеющихся у него заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключениями судебнопсихиатрических экспертиз от 13 декабря 2000 г., от 2 июля 2004 г. и от 24 мая 2005 г. (т. 1 л.д. 26-34, 95-98).
Довод в надзорной жалобе о том, что согласно ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства, а Шмурин Л.Н. в судебном порядке недееспособным признан не был, не является основанием для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных также ст. 12 указанного Кодекса, то есть при отсутствии добровольного согласия лица, вступающего в брак, что в данном случае имело место, так как на момент заключения 7 марта 2003 г. брака с Шакуриной Л.М. Шмурин Л.Н., как установил суд первой инстанции, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску Пужаковой Л.Л. к Шакуриной Л.М. о признании брака и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными и признании права собственности на дом и земельный участок и по встречному иску о признании завещания недействительным и признании наследника недостойным для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков