ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-007-16 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«2 1 » марта 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Е.П. Кудрявцевой председательствующего Т.Г. Линской Судей:
Т.А. Ермолаевой и рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Кошелева К.Е. и адвоката Михайлова В.В. на постановление Хабаровского краевого суда от 8 августа 2006 года о продлении срока содержания под стражей КОШЕЛЕВУ КОНСТАНТИНУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ 21 июня 1970 года рождения, уроженцу гор. Комсомольска на Амуре Хабаровского края, Обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
210 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п.
«а» ч.4 ст.226 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационный жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах.
Кошелев, выражая свое несогласие с постановлением судьи, просит об отмене его. Он ссылается на то, что он с 12 мая 2005 года находится под стражей. Он обращает внимание на то, что до его задержания он занимался общественно полезным трудом, на то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, тяжело больную мать, брата инвалида, нуждающихся в его материальной поддержке, которую он не может оказать, находясь в изоляции от общества. С учетом указанных исключительных обстоятельств Кошелев просит заменить ему меру пресечения заключение под стражу на домашний арест. Кроме того, он считает, что в деле не содержится доказательств его вины Адвокат Михайлов В.В. просит об отмене постановления судьи. Он считает постановление не законным, не обоснованным и не мотивированным. В обоснование своей жалобы адвокат в жалобе указывает, что постановление о привлечении Кошелева в качестве обвиняемого не отвечает требованиям ст. ст. 73 и 171 УПК РФ. Кроме того, адвокат полагает, что для ознакомления обвиняемого с материалами дела нет необходимости содержать Кошелева под стражей. Кроме того, адвокат считает, что в материалах дела отсутствуют данные, которые давали бы суду основания полагать, что Кошелев, находясь на свободе, может оказать какое-либо давление на свидетелей и потерпевших, что он может воспрепятствовать установлению истины и станет на путь преступной деятельности. Поэтому он полагает, что постановление судьи основано на предположении и принято без учета конкретных семейных обстоятельств, изложенных Кошелевым в обоснование необходимости изменения меры пресечения Кошелеву.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора края Подласенко А.А. просит об оставлении постановления судьи без изменения.
Проверив, представленные в судебную коллегию материалы, судебная коллегия считает постановление Хабаровского краевого суда законным и обоснованным.
Настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ и в этот же день Кошелев был задержан, как подозреваемый в совершении преступления.
13 мая 2005 года Кошелеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ 14 мая 2005 года судом была избрана Кошелеву мера пресечения в виде заключения под стражей.
5 июня 2006 года следователем было вынесено постановление о привлечении Кошелева в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п.
«а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст.
158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ.
Срок содержания под стражей Кошелева продлевался неоднократно, сначала до 6 месяцев, затем до 12 месяцев и постановлением судьи от 3 мая 2006 года срок содержания под стражей был продлен до 12 августа 2006 года (до 15 месяцев), 28 июля 2006 года до 12 ноября 2006 года (до 18 месяцев).
Начиная с 10 июля 2006 года, по уголовному делу в отношении Кошелева выполняются требования ст. 217 УПК РФ. В связи с тем, что ознакомление с материалами дела предстоит 11 обвиняемым и 15 их защитником потребуется значительный период времени для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
8 августа 2006 года Хабаровским краевым судом было рассмотрено ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Хабаровского края о продлении срока содержания под стражей Кошелева, которое было признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обоснование принятого решения суд в своем постановлении указал, что Кошелев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сослался на показания свидетелей, согласно которым они высказали опасения относительно своей безопасности.
С учетом того, что Кошеву предъявлено обвинение в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание, содержащиеся в деле данные, характеризующие личность Кошелева, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Кошелева, в целях исключения возникновения каких-либо препятствий для своевременного и объективного рассмотрения дела по существу.
Оснований для изменения меры пресечения Кошелеву или препятствий для дальнейшего содержания его под стражей судом не установлено.
Выводы суда о необходимости принятия вышеуказанного решения в постановлении полно мотивированы.
Доводы обвиняемого Кошелева об отсутствии в деле доказательств его вины не входят в круг вопросов, подлежащих рассмотрению при решении вопроса о мере пресечения обвиняемого, а могут быть проверены только в стадии рассмотрения дела по существу, предъявленного Кошелеву обвинения.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что материалы о продлении срока содержания под стражей Кошелева рассмотрены судом с нарушением требований закона, поскольку при проверке настоящего материала судебной коллегией не было выявлено нарушений, влекущих отмену указанного постановления. Предусмотренный законом, порядок привлечения Кошелева в качестве обвиняемого органами следствия был полностью соблюден.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского краевого суда от 8 августа 2006 года о продлении срока содержания под стражей КОШЕЛЕВУ КОНСТАНТИНУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Е.П. Кудрявцева Т.А. Ермолаева и Т.Г. Линская Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ Т.Г. Линская