Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 7 м а я 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с исковым заявлением Давыдова Михаила Валентиновича о признании незаконными действия (бездействие) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

установил:

Давыдов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации не были защищены и восстановлены его жилищные права, поскольку ответ, на направленную им жалобу в адрес Уполномоченного ему был дан не Уполномоченным, а его аппаратом.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.

Требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с данными требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ с соблюдением требований подсудности.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Давыдовым М.В и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, 2

определил:

Возвратить Давыдову Михаилу Валентиновичу исковое заявление о признании незаконными действия (бездействие) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации У спид верна:

;

тветг ^енный секретарь^ Верховного Суда РФ в Кассационную коллегию В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru