л «с? ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 491-П06 г. М о с к в а « 4 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Копылова В.Ю.
на приговор Челябинского областного суда от 21 июня 2001 г., по которому КОПЫЛОВ Владимир Юрьевич, родившийся 20 октября 1961 г. в г.Коркино Челябинской области, несудимый, осужден по ст. 102 п.п. «а, н» УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗО ч.1, 105 ч.2 п.п. «а, б, е, ж, з, н» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.222 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «а, б, е, ж, з, н» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.ст.15 ч.чЛ, 2 - 1 0 2 п.п. «а, и, н», 77 УК РСФСР, ст.ст.209 ч.2, 210 ч.2, 223 ч.З УК РФ Копылов В.Ю. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ст.97 УК РФ Копылову В.Ю. назначено принудительное амбулаторное лечение от алкоголизма.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2002 г. приговор изменен и исключено осуждение Копылова В.Ю. по ст.222 ч.1, 30 чЛ - п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.102 п.п. «а, н» УК РСФСР, 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а, б, е, з, н», 105 ч.2 п.п. «а, б, е, з, н», 228 ч.1, 222 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Копылову В.Ю. 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Копылова В.Ю. оставлен без изменений.
Постановлением судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 февраля 2005 г. из приговора исключено указание об осуждении Копылова В.Ю. за приготовление к убийству, за убийство, незаконные приобретение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов по признаку неоднократности преступлений, а также осуждение по ст.228 ч.1 УК РФ и назначение принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма.
Постановлено считать Копылова В.Ю. осужденным по ст. 102 п.п. «а, н» УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст.ст.30 чЛ, 105 ч.2 п.п. «а, б, е, з, н» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.222 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «а, б, е, з, н» УК РФ к 20 годам лишения свободы и окончательно на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2005 г. постановление от 11 февраля 2005 г. изменено, исключено из резолютивной части указание на п. «н» в ст. 102 УК РСФСР, 105 ч.2,30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ.
По делу осуждены также Пономарев В.П., Сапрыкин Е.О., Пономарев С.А., Добросердов В.Н., Худорожков С.А., Писных П.В., Пономарев Влад.П., Ларичев И.Н., Торопов А.В., Вулах И.Г., Мерхайдаров С Б . , Удалов С В . , Коваль Д.Г., Семенов Ю.В., Сапрыкина О.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Копылов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С В . , изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., полагавшего исключить осуждение Копылова по ч.1 ст. 30, п.п. «а,б,е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а жалобу оставить без удовлетворения, выступление осужденного Копылова, поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Копылов, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в совершении следующих преступлений.
19 сентября 1996 г. Копылов и Пономарев С. совершили умышленное убийство Сидельникова В.А. из корыстных побуждений по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено.
Будучи оба вооруженные пистолетами 6П42, переделанными под огнестрельные и снаряженными боевыми патронами, они приехали в г.Троицк, прибыли на территорию заготовительного предприятия по адресу:
ул.Октябрьская, 82. Оба вошли в помещение заготконторы, где в то время днем находился Сидельников. Под надуманным предлогом Пономарев С вызвал его во двор. Когда потерпевший направился к выходу из помещения, Копылов и Пономарев С. оба из указанных пистолетов выстрелили в потерпевшего, каждый не менее двух раз, причинив огнестрельные ранения с повреждением жизненно важных органов - легких, сердца, от которых потерпевший скончался на месте преступления.
После этого убийства Копылов и Пономарев С. получили по одному миллиону рублей каждый и ежемесячно по 500 тыс.
рублей (неденоминированных) от знакомого им Злобина В.М., директора предприятия « Челябоб л мебельбыт».
26 мая 1997 г. Пономаревым, Копыловым, Сапрыкиным, Ларичевым было совершено приготовление к умышленному убийству нескольких лиц, а 27 мая 1997 г. Копылов, Пономарев С , Сапрыкин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное убийство трех работников Челябинского пивзавода при следующих обстоятельствах.
В мае 1997 г. на общем собрании директоров магазинов, входивших в ОАО «Челябинскпиво», директор завода Менжулин А.И. объявил о создании Торгового Дома. Одно из лиц, контролирующих сеть магазинов, не согласившись с таким решением, считая, что из-за действий Зудилкина, являвшегося заместителем директора завода по безопасности, потеряло контроль над магазином и сбытом части продукции завода, решило совершить убийство Зудилкина на территории вблизи завода в утренние часы, когда Зудилкин на служебной автомашине будет проезжать на работу, с использованием при этом автоматического оружия, хранившегося на территории АО «Челябоблмебельбыт» по ул.Потребительской в Советском районе г.Челябинска. Директором этого предприятия являлся Злобин В.М. Для совершения преступления были привлечены Копылов, Пономарев С , Ларичев И.Н., Сапрыкин Е.О.
В осуществление преступного замысла 26 мая 1997 г., около 7 часов, Ларичев, знакомый Злобина, на автомашине «Тойота» из поселка Октябрьский, где проживают Копылов, Пономарев С , привез их на территорию АО «Челябоблмебельбыт», где Копылов и Пономарев С. вооружились заранее приготовленным автоматом «Калашникова», снаряженным боевыми патронами, и на этой же автомашине все приехали к месту предполагаемого убийства.
Там же на другой автомашине находился Сапрыкин, который ожидал появления автомашины с потерпевшими на значительном удалении от места убийства. Увидев автомашину Зудилкина, Сапрыкин подал сигнал о ее приближении. Однако совершить убийство не смогли по той причине, что автомашина Зудилкина проехала мимо них раньше, до того как они смогли приготовиться к стрельбе.
27 мая 1997 г., около 7 часов, Копылов, Пономарев С. с целью убийства приехали на территорию АО «Челябоблмебельбыт», где в условленном месте взяли автомат с боевыми патронами и на автомашине ВАЗ-2108 под управлением Сапрыкина приехали на перекресток ул.Рылеева и ул.Полетаевской вблизи пивзавода. Копылов, вооруженный автоматом, стал около перекрестка, а Пономарев С. поднялся вверх по улице Рылеева, откуда наблюдал за автодорогой, по которой должна была проехать служебная автомашина Зудилкина.
Около 7 час. 50 мин., когда на дороге появилась автомашина под управлением водителя пивзавода Жука И.В., в которой находились Зудилкин и главный инженер этого предприятия Рылов В.В., Пономарев С , увидев условный сигнал миганием света фар с проехавшей впереди автомашины «Жигули», в свою очередь рукой подал сигнал Копылову о приближении автомашины к перекрестку, где находился Копылов. По сигналу Пономарева С.
Копылов из-под одежды достал автомат, снаряженный боевыми патронами. И когда автомашина с потерпевшими начала поворачивать с ул.Рылеева к пивзаводу, он из автомата произвел около тридцати выстрелов по автомашине и находившимся в ней людям.
В результате этого потерпевшие Жук И.В. и Рылов В.В. были убиты на месте происшествия, а потерпевший Зудилкин В.Я. скончался в больнице 30 мая 1997 г. от огнестрельных ранений с повреждением жизненно важных органов.
После совершения убийства Копылов ушел в условное место, где сел в ожидавшую его автомашину к Сапрыкину и с места преступления скрылись.
Пономарев С , воспользовавшись паникой, с места происшествия ушел пешком.
На следующий день за совершенное убийство работников пивзавода Копылов и Пономарев С. получили по три миллиона неденоминированных рублей каждый.
В сентябре 1997 г. Пономарев С. у неустановленного лица незаконно приобрел бризантное взрывчатое вещество в количестве не менее 310 гр промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва, и электродетонатор марки ЭД-КЗ-ПМ промышленного изготовления, являющийся взрывным устройством. Хранил эти предметы у себя дома некоторое время в пос.Октябрьском, ул.Гагарина, 24-3, затем передал Копылову на хранение дома по ул.Ленина, 14-4, который в свою очередь передал жителю этого же поселка Октябрьского Печеркину А.И., у которого они были изъяты 20 января 1998 г. по адресу: ул.Ленина, 14-24.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Копылов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку в деле отсутствуют доказательства его виновности. В ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту, т.к.
адвокат ему был предоставлен лишь на стадии ознакомления с материалами дела. В основу его обвинения положены недопустимые доказательства.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив производство по уголовному делу в отношении Копылова в соответствии с ч. 1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, находит надзорную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Копылова в совершении преступлений установлена подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
и Из показаний Копылова усматривается, что в сентябре 1996 г. он и Пономарев С. выстрелами из пистолетов совершили убийство Сидельникова, получив за это один миллион рублей.
Эти показания Копылова полностью согласуются с показаниями Пономарева С , также подтвердившего факт совершения ими указанного убийства.
Свидетель Моисеенко рассказал о том, что на территории заготконторы двое мужчин стреляли в Сидельникова.
Указанный свидетель опознал Копылова, который из заготконторы выходил с пистолетом в руке.
Согласно заключению эксперта, смерть Сидельникова наступила в результате трех сквозных огнестрельных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.
Оценив указанные и другие имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Копылова в убийстве Сидельникова, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Доводы Копылова о недоказанности его вины в убийстве работников пивзавода также несостоятельны, поскольку опровергаются собственными показаниями Копылова о совершении им убийства указанных лиц за материальное вознаграждение.
Как утверждал Копылов, 27 мая 1997 г. он и Пономарев С. взяли автомат, на автомашине прибыли к пивзаводу. Через некоторое время Пономарев подал ему сигнал, а когда автомашина с потерпевшими поравнялась с ним, он произвел две очереди из автомата по ней и затем скрылся.
Пономарев рассказал о том, что рукой подал сигнал Копылову и тот стал стрелять по автомашине.
Из показаний Злобина видно, что ему стало известно о том, что заместитель директора пивзавода Зудилкин создает проблемы Шлемову на работе, организовал проверки деятельности магазинов, занимался созданием Торгового Дома. Он решил помочь Шлемову остаться директором оптовых магазинов. Предложил Копылову и Пономареву убить Зудилкина, пообещав эту работу оплатить и ежемесячно впоследствии выплачивать по 1 млн. рублей на двоих. После убийства частями выплачивал деньги.
Согласно выводам заключений эксперта, смерть Зудилкина, Рылова, Жука наступила в результате огнестрельных пулевых ранений различных частей тела.
На основании приведенных и других указанных в приговоре доказательств, получивших должную оценку, суд правильно пришел к выводу о том, что Копылов общеопасным способом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по найму, совершил убийство двух и более лиц, включая убийство лица в связи с осуществлением служебной деятельности.
В соответствии со ст. 49 УПК РСФСР, действовавшей на момент производства следственных действий по настоящему делу, обязательное участие защитника предусматривалось с момента предъявления обвинения.
Как усматривается из материалов дела, это требование закона нарушено не было и участие защитника в деле было обеспечено с момента предъявления Копылову обвинения (т. 19 л.д. 14, 35-53).
При таких обстоятельствах с доводами Копылова о нарушении права на защиту, а также о признании его показаний недопустимыми доказательствами согласиться нельзя.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26 мая 1997 г. Копылов и Пономарев С , вооруженные автоматом, приехали к месту предполагаемого убийства.
Копылов, получив сигнал о приближении автомашины Зудилкина, совершить убийство не смог по той причине, что автомашина проехала до того, как он смог приготовиться к стрельбе.
Эти действия Копылова суд квалифицировал как приготовление к убийству, то есть как неоконченное преступление.
Между тем, как видно из приговора, преступление было окончено, поскольку 27 мая 1997 г., то есть на другой день, реализуя то же самое преступное намерение, тем же методом и способом, получив сигнал о приближении автомашины Зудилкина, Копылов произвел из автомата выстрелы по автомашине, совершив убийство находившихся в ней лиц.
Таким образом, действия Копылова в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как единое сложное преступление, не требующее дополнительной квалификации действий Копылова, предшествовавших достижению единого преступного результата, как приготовление.
В связи с этим квалификация действий Копылова по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а, б, е, з» ч.2 ст. 105 УК РФ является излишней и осуждение по указанному уголовному закону подлежит исключению из состоявшихся судебных решений.
Кроме того, учитывая, что Копылов совершил убийство трех лиц за денежное вознаграждение, по найму, что подразумевает в данном случае корысть, квалификация его действий по квалифицирующему признаку убийства - «из корыстных побуждений» также является излишней и подлежит исключению.
Учитывая принимаемые по делу решения, по совокупности преступлений Копылову следует назначить более мягкое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу удовлетворения.
осужденного Копылова В.Ю.
оставить без 2. Приговор Челябинского областного суда от 21 июня 2001 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2002 г., постановление судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 февраля 2005 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2005 г. в отношении Копылова Владимира Юрьевича изменить, исключить осуждение по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а, б, е, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а из осуждения по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «из корыстных побуждений».
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 102 УК РСФСР, ч.2 ст.222, п.п. «а, б, е, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, окончательно назначить Копылову В.Ю. 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Копылрва В.Ю. оставить без изменения.
Председательствующий у • •- .
В.М.Лебедев Верно: Начальник Секретариата :" / Президиума Верховного Суда Российской Федерации ;
{