ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело Л» 53-006-89 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

,_ «17 » января 2 0 0 7 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего судей Е.П. Кудрявцевой Т.Г. Линской Т.А. Ермолаевой рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Михайлова С.В. на постановление Красноярского краевого суда от 27 октября 2006 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении Михайлова Сергея Викторовича,3 апреля 1970 года рождения,уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, несудимого.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная кол­ легия

установила:

Михайлов задержан 31 октября 2005 года в порядке ст.91 УПК РФ по по­ дозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.З УК РФ.

8,11.1005 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УПК РФ.

1.11.2005 г. Железнодорожным судом г. Красноярска ему4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Тем же судом срок содержания под стражей в отношении него продле­ вался: 29.12.2005 г. до 6 месяцев, т.е. до 30 апреля 2006 г.; 28.04.2006 г. - до 9 месяцев, т.е. до 30.07.2006 г.; 28.07.2006 г. - до 11 месяцев 29 суток, т.е. до 30.10.2006 г.

19 октября 2006 года старший следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Красноярского края с согласия исполняющего обязанности Прокурора Красно­ ярского края обратился в Красноярский краевой суд с ходатайством о продле­ нии срока содержания Михайлова под стражей до 14 месяцев 29 суток , то есть до 30 января 2007 года, мотивируя своё ходатайство необходимостью выполне­ ния по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ с учётом большого объёма материалов уголовного дела, состоящего из 30 томов. По которому Михайлов привлечён к уголовной ответственности в группе из пяти человек.

Обжалуемым постановлением Красноярский краевой суд данное ходатай­ ство удовлетворил.

В кассационной жалобе Михайлов с постановлением не согласен и со ссылкой на наличие у него семьи, регистрации и своей второстепенной ролив содеянном просит об отмене постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Егоров Л.А. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

Из представленных материалов усматривается, что данное уголовное де­ ло, по которому привлечено к уголовной ответственности 4 лица, имеет боль­ шой объём. На момент рассмотрения ходатайства Михайлов, как это следует из его показаний, ознакомлен лишь с материалами восьми томов. Преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов относится к категории тяжких. Об­ виняемый по месту регистрации не проживал, сумма исков составляет более 10 млн. рублей. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в отношении Михайлова в виде заключения под стражу не от­ пали.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необхо­ димости продления в отношении Михайлова срока содержания под стражей.

Принятое судом решение соответствует требованиям, изложенным в ч.7 ст.109УК РФ С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.З77,3 78,388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

постановление Красноярского краевого суда от 27 октября 2006 года в отношении Михайлова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Кудрявцева Судьи Т.Г. Линская Копия верна Т.А. Ермолаева Е.П. Кудрявцева