ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-007-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 0 0 7 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Лутова В.Н.
председательствующего Похил А.И., Степанова В.П.
судей рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Бибина И.Б. на постановление Свердловского областного суда от 21 февраля 2007 года, принятого по итогам предварительного слушания, которым по уголовному делу в отношении ЩИЦЕЛОВА Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з», 222 ч.2 УК РФ, назначено судебное заседание, а срок содержания подсудимому Щицелову А.Н.
под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. до 4 июля 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н, мнение прокурора Погореловой В.Ю.
о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Бабин И.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда от 21 февраля 2007 года в части продления подсудимому срока содержания под стражей, мотивируя это тем, что Щицелов А.Н.
преступлений не совершал, вина его не доказана, ранее установленный срок содержания его под стражей истек, а необходимость в дальнейшем продлении ему меры пресечения отпала.
Государственный обвинитель возражает против доводов жалобы.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда в обжалуемой его части законным и обоснованным, а доводы адвоката - несостоятельными.
Вопрос о виновности либо невиновности подсудимого адвокатом в жалобе поставлен преждевременно и обсуждению не подлежит.
На момент вынесения обжалуемого постановления Щицелов содержался под стражей на основании вступивших в законную силу судебных решений, в которых указаны обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократных продлений в последующем меры пресечения Щицелову в виде заключения под стражу.
Очередное продление подсудимому срока содержания под стражей произведено в полном соответствии с требованиями ст.255 ч.З УПК РФ.
Основания для принятия такого решения остались прежними. Необходимость дальнейшего содержания Щицелова под стражей в постановлении мотивирована.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 21 февраля 2007 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части продления подсудимому Щицелову Анатолию Николаевичу меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бабина И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верно:
судья Верховного Суда Российской Федерации 27.04.07 вп Лутов В.Н.
Похил А.И., Степанов В.П.