Д е л о № 18-007-03 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва.
14 февраля 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А., судей Ахметова Р . Ф . и Ламинцевой С А .
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2007 года кассационную жалобу адвоката Долгушина Д.А. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2006 года, которым постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу реабилитирован ного Кагирманова Бислана Аюбовича причиненный ему в результате незакон ного уголовного преследования имущественный вред в сумме 9.000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части постановлено отка зать.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без измене ния, судебная коллегия
установила:
Кагирманов по подозрению в совершении тяжких преступлений был за держан органами предварительного расследования 27 августа 2001 года, а 29 августа 2001 года был заключён под стражу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 205 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.
«а,е,ж», 111 ч. 3 п. «а», 112 п.п. «а,г», 115, 223 ч. 2 и 222 ч. 2 УК Р Ф .
П о приговору Краснодарского краевого суда от 9 марта 2004 года Ка гирманов по обвинению в совершении указанных преступлений оправдан в виду непричастности к совершению преступлений и из-под стражи освобож дён. На основании ст.ст. 133-136 УПК РФ за ним признано право на реабили тацию, в том числе на возмещение имущественного ущерба и морального вре да, связанного с уголовным преследованием.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года оправдательный приговор в от ношении Кагирманова оставлен без изменения.
Кагирманов обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причи ненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2006 года взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу реа билитированного Кагирманова постановлено взыскать 9.000 рублей - имуще ственный вред, причиненный в связи с оплатой услуг адвоката. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя адвокат Долгушин Д.А., ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли сущест венно повлиять на выводы суда относительно возмещения имущественного вреда в связи с потерей заработной платы, просит отменить постановление су дьи и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Краснодарского края Е.В. Халимова и и.о. Руководитель Федерального ка значейства по Краснодарскому краю А.В. Скляр просят эту жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи в части отказа реабилитированному в возмещении заработной платы и направления дела на новое судебное разбирательство.
Отказывая в возмещении заработной платы, суд в своем постановлении указал, что О О О П К Ф «Бита» зарегистрирована надлежащим образом лишь 15 июня 2001 г., в связи с чем заключение трудового договора и издание при каза о приеме Кагирманова на работу до указанной даты являются юридиче ски несостоятельными, суд критически относится к соответствующей справке о том, что Кагирманов с 15 марта по 26 августа 2001 года работал экспедито ром О О О П К Ф «Бита», и копии трудовой книжки на имя Кагирманова с ука занием на приказ № 1 6 от 15 марта 2001 г. Кроме того, суд сослался на письмо Гудермесского района Чеченской Республики о том, что документы подтвер ждающие работу Кагирманова в данном О О О , получение им заработной пла ты и ее размера, отсутствуют.
В то же время суд никак не оценил ответ прокурора Гудермесского рай она Чеченской Республики М.Н.Леонова от 06.12.05 г. о том, что Кагирманов Б.А. в О О О П К Ф «Бита» действительно работал экспедитором с 15.03.2000 г.
по 26.08.2001 г., и его заработная плата составила 9.000 рублей.
П р и таких обстоятельствах, когда суд в своем решении не указал, по ка ким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, данное по становление в части касающейся в отказе в возмещении заработной платы не возможно признать законным и обоснованным.
П р и новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и вынести за конное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2006 года в отношении Кагирманова Бислана Аюбовича части отказа в возме щении заработной платы отменить и дело направить на новое судебное разби рательство в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассацион ную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: судья Ахметов Р.Ф.
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи И.Е. Басова.