ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-В07-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / / .05.2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ваганова Ю . М . дело по иску Ваганова Ю.М. к Комитету по социальной защите населения администрации Центрального района г.Барнаула о взыскании индексированных сумм взыскании индексированных сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Ваганов Ю.М. обратился в суд с иском к комитету по социальной защите населения администрации Центрального района г. Барнаула о взыскании в его пользу ежемесячно, начиная с 01.10.2005 года сумм возмещения вреда в размере 6 472 руб. 95 коп. за счет средств федерального бюджета с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскании с ответчика единовременно недополученной суммы возмещения вреда в размере 36 508 руб. 63 коп. за счет средств федерального бюджета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. По решению суда от 24.05.2004 года ежемесячная выплата ему возмещения вреда здоровью составляет 5 993 руб. 48 коп.
В нарушение Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» взысканные в его пользу суммы возмещения вреда здоровью не индексировались, хотя должны индексироваться в 2005 году на коэффициент 1,08.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ваганов Ю.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ваганов Ю.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что Ваганов Ю.М. является инвалидом третьей группы вследствие катастрофы на Чернобыльской А Э С , что подтверждается справкой МСЭ-2001 № 4740325. Решением Центрального районного суда г.
Барнаула от 27.05.2004 года в пользу Ваганова Ю.М. с комитета по социальной защите населения администрации Центрального района г.Барнаула взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.04.2004 года в размере 89 694 руб. 90 коп., на Комитет возложена обязанность выплачивать Ваганову Ю.М. ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 5 993 руб. 48 коп. за счет средств федерального бюджета с дальнейшей индексацией в соответствии с законом.
Согласно справки № 3374/04 от 22.09.2005 года Комитет по социальной защите населения администрации Центрального района г. Барнаула выплачивал Ваганову Ю.М.
компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2004 года по 31.08.2004 года в размере 2 491 руб. 78 коп., с 01.09.2004 года по 31.12.2004 года в размере 1 446 руб. 83 коп., с 01.01.2005 года - в размере 5 993 руб. 48 коп. по исполнительному листу № 2-1616/04 от 15.06.2004 года.
Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 326 утверждены «Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм».
Постановлением Правительства Р Ф от 7 мая 2005 года № 292 определены размеры ежемесячных компенсаций и иных выплат, установленных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС», подлежащие индексации в 2005 году» (с применением коэффициента- 1,08).
Разрешая дело и отказывая Ваганову Ю.М. в иске, суд сослался на то, что возложенная решением суда от 27.05.2004 года на Комитет по социальной защите населения администрации Центрального района г.Барнаула обязанность последующей индексации присужденных истцу сумм в установленном законом порядке предполагает индексацию в том порядке, который определен в настоящее время Правительством Р Ф (включая размеры выплат и применяемые для индексации коэффициенты). По мнению суда, то обстоятельство, что заявитель по решению суда некоторое время получал ежемесячные выплаты в большем размере, не означает, что в дальнейшем подлежат индексации суммы, ранее проиндексированные судом. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что размеры денежных компенсаций не могут быть ниже установленных названным решением суда, но в тоже время в настоящий момент не подлежат индексации, поскольку размер компенсаций определен постановлением Правительства РФ, а указанные суммы, установленные решением суда, выше чем проиндексированные по действующему законодательству.
Между тем, в надзорной жалобе заявитель указывает на то, что такой вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1224-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1 января 2005 г. индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской А Э С , осуществляется с применением коэффициента 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год».
Таким образом, ни статья 5 базового Закона, ни принятые на ее основе нормативные правовые акты, в том числе и постановление Правительства РФ от 7 мая 2005 года № 292, не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат и придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений, принятых со дня вступления в силу постановления Конституционного Суда Р Ф № 11-П (19.06.2002 года) до дня вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ (29.05.2004 года).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской А Э С » (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года № 7), вступившие в законную силу до 29 мая 2004 г. решения об индексации ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда исходя из прожиточного минимума и взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности не могут быть пересмотрены только по тем основаниям, что редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г.
№ 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ и этой норме придана обратная сила, поскольку они были вынесены на основании действовавшей в тот период редакции базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Следовательно, как указывает заявитель, суд должен был проиндексировать суммы возмещения вреда, установленные судом, на индекс 1,08 исходя из уровня инфляции, однако, вынося решение, суд применил Порядок индексации размеров ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 326, тогда как данный порядок предусматривает индексацию и выплату недополученных сумм за 2002-2004 гг. и не касается требований, заявленных в рамках настоящего производства.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ваганова Ю.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Ваганова Ю.М. к Комитету по социальной защите населения администрации Центрального района г.Барнаула о взыскании индексированных сумм взыскании индексированных сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ