ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №89-007-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 24 а п р е л я 2 0 0 7 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Ямбых В.А., Некрасова С.А., Бека Э.Д., адвоката Блиновой Л.В. на постановления Тюменского областного суда от 13 и 14 декабря 2006 года, которыми оставлена без изменения и продлена до 15 июля 2007 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ЯМБЫХ Виталия Ануфриевича, НЕКРАСОВА Сергея Анатольевича, БЕКА Эдуарда Давыдовича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.1 и ч.2 УК РФ, ст.105 ч.2 п.п. «ж,з,к» УК РФ, ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ, и др.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., судебная коллегия Органами предварительного расследования Ямбых, Некрасов и Бек обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.
В процессе проведения предварительного слушания и по его итогам судом приняты решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, избранной в отношении Ямбых, Некрасова и Бека, срок содержания под стражей которых продлен до 15 июля 2007 года.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
подсудимый Ямбых просит разобраться в деле, отменить постановления от 13 и 14 декабря 2006 года, указывает, что мера пресечения в отношении него продлена более чем на 6 месяцев;
подсудимый Бек выражает несогласие с тем, что на предварительном слушании были отклонены его ходатайства подсудимый Некрасов просит отменить постановление от 13 декабря 2006 года, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указывает, что, продлевая срок содержания его под стражей, суд не учел состояние его здоровья, адвокат Блинова в интересах обвиняемого Некрасова просит постановления отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не учел состояние здоровья Некрасова, не привел доказательств подтверждающих, что он может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, просит также отменить постановления об отказе в удовлетворении отвода председательствующему, и об отказе в предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.
Оставляя без изменения меру пресечения в отношении обвиняемых Ямбых, Некрасова и Бека, судья обоснованно указал в постановлении, что они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Что же касается доводов кассационных жалоб об отмене постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, других ходатайств, об отказе в удовлетворении отвода председательствующему, то рассмотрению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч.7 ст.236 УПК РФ решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части решения вопроса о мере пресечения.
В соответствии - с нормами ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию определения или постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия •
определила:
Постановления Тюменского областного суда от 13 и 14 декабря 2006 года в отношении ЯМБЫХ Виталия Ануфриевича, НЕКРАСОВА Сергея Анатольевича и БЕКА Эдуарда Давыдовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного суда РФ