ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-В07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Жаркова В.А. дело по иску Жаркова Василия Александровича к федеральному государственному учреждению Главному бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю о восстановлении причины инвалидности и выдаче справки,
УСТАНОВИЛ:
Жарков В.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая на то, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской А Э С , при первичном освидетельствовании 07.06.2001 г. ему была установлена инвалидность третьей группы с формулировкой причины инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Ч А Э С » , что соответствовало действовавшим в тот период Указаниям Министерства социальной защиты населения Р С Ф С Р от 11 сентября 1992 г. № 1-76-У.
П р и повторном освидетельствовании 06.07.2005 г. ему была установлена инвалидность второй группы, но формулировка причины инвалидности была изменена и вместо слова «увечье» было указано «заболевание», в соответствии с разъяснением «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 1 7 .
Указанное изменение, по мнению истца, является незаконным и нарушает его право на получение льгот, установленных Федеральным законом №5-ФЗ от 12 января 1995 г. « О ветеранах».
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 декабря 2005 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2006 г.
отказано в истребовании дела в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Жарков В.А. просит передать дело в суд надзорной инстанции для рассмотрения его надзорной жалобы Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 26 декабря 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Р Ф .
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Доводы заявителя о том, что изменение формулировки причины инвалидности нарушает его права, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п.З ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (с последующими изменениями) меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовноисполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 1 7 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития Р Ф от 29 апреля 2005 г. №317).
Из пункта 7 названного Разъяснения следует, что причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность б ы в ш и х военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
Таким образом, понятие «военная травма» охватывает характеристики причины инвалидности как увечья и как заболевания, т.е. различие в этих характеристиках существенного значения не имеет.
На это указывает и положение абзаца пятого подпункта 1 пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 1 6 6 - Ф З "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
В свою очередь, для граждан, являвшихся участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской А Э С , причинная связь заболевания и инвалидности с этим обстоятельством определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со ст.24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской А Э С " и п. п. 9 - 12 Разъяснения от 15 апреля 2003 г. № 1 7 с и н ы м и формулировками, например "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской А Э С " .
При этом характеристика причины инвалидности как заболевания или увечья также не имеет существенного значения, что вытекает из ч. 6 ст. 24 вышеназванного Закона Российской Федерации, в соответствии с которой настоящим Законом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской А Э С , понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.
Действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены не в зависимости от характера повреждения здоровья (увечье или заболевание), а в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья. В свою очередь, меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п.З ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма", а следовательно, на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской А Э С , данные льготы не распространяются.
Граждане-инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении "иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", связанных с аварией на Чернобыльской А Э С , не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается "удостоверение инвалида о праве на льготы", предусмотренное Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 г. №209, поскольку на момент принятия этого нормативного правового акта такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, отсутствовала, а кроме того, в действующем законодательстве отсутствует норма о распространении этого Положения на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы Жаркова В . А. о необходимости сохранения формулировки причины инвалидности, содержащей слово «увечье», для реализации права на льготы по Федеральному закону «О ветеранах».
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 3 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пунктом 2 статьи 29 базового Закона (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 г. № 1 7 9 - Ф З и от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ), инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Учитывая это, указанные лица до 1 января 2002 г. имели право на получение двух пенсий пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 5 и 41), а после этой даты - только на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым эти лица имеют право на получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого Закона.
Исходя из этого, право инвалидов-чернобыльцев на получение второй пенсии также находится в зависимости не от характеристики причины инвалидности, как заболевания или увечья, а от иных обстоятельств.
Таким образом, изменение формулировки причины инвалидности истца с указанием слова «заболевание» вместо слова «увечье» не приводит к нарушению его прав и ограничению объема предоставляемых ему льгот. В связи с этим не имеется оснований применять пункт 18 разъяснения утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 г. № 1 7 , в силу которого причина инвалидности, гарантирующая гражданину предоставление более широкого круга мер социальной защиты, сохраняется при повышении группы инвалидности вследствие вновь возникших увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, если ранее не было допущено ошибки при определении группы инвалидности.
В то же время, разрешая спор, суды первой и второй инстанции правомерно исходил из того, что к моменту переосвидетельствования истца в июле 2005 года формулировка причины инвалидности подлежала указанию в соответствии с требованиями названного разъяснения, изданного в соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 1 8 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации № 965 от 13.08.1996 г. «О порядке признания граждан инвалидами». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2006 г. по делу № Г К П И 06-938 отказано в удовлетворении заявления Жаркова В.А. и Герцога В.В. о признании недействующими частично пунктов 2 и 8, полностью пункта 20 названного разъяснения.
П р и таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии судебных постановлений по настоящему делу нормам материального или процессуального права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Р Ф ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Жаркова Василия Александровича к федеральному государственному учреждению Главному бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю о восстановлении причины инвалидности и выдаче справки для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.