Дело № 45-Г07-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 7 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Локтионова Олега Михайловича на определение судьи Свердловского областного суда от 09 ноября 2006 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Локтионов О.М. обратился в Свердловский областной суд с иском к Российской Федерации о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему действиями судьи Свердловского областного суда при осуществлении правосудия по уголовному делу.
Определением судьи Свердловского областного суда от 09 ноября 2006 года в принятии указанного искового заявления Локтионова О.М. отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Локтионов О.М. выражает несогласие с данным определением и просит его отменить как незаконное и нарушающее его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Локтионов О.М., осужденный 11 июня 1999 года Свердловским областным судом к длительному сроку лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, ставит вопрос о возмещении за счет Российской Федерации морального вреда, причиненного ему при осуществлении правосудия по данному уголовному делу. Наличие у него морального вреда Локтионов О.М. объясняет тем, что уголовное дело рассмотрено незаконным, с его точки зрения, составом суда. Незаконность состава суда он усматривает в том, что не был сменен председательствующий по данному делу судья Мироненко Г.И., вынесший на стадии досудебного производства постановление о направлении дела прокурору Свердловской области для производства дополнительного расследования, впоследствии отмененное Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Между тем, иной судебный порядок обжалования таких действий предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).
Согласно ст.ст. 64-65 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Законность приговора и иного судебного решения по уголовному делу может быть проверена судом кассационной инстанции по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Глава 48 УПК РФ предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора.
Кроме того, в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В данном случае вина судьи Свердловского областного суда в вынесении незаконного приговора приговором суда не устанавливалась, и, следовательно, право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации отсутствует.
В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), в настоящее время не урегулирован.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи областного суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 09 ноября 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Локтионова О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи