№ 5-В07-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «$» м а я 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Абельцевой H.A. дело по иску А б е л ь цевой H.A. к Боцдаг О.Д. о прекращении права пользования жилым помещени ем, снятии с регистрационного учета,
установил:
Абельцева H.A. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2004 г. приобрела у Шавриной Л.М. и Шаврина С О . две комнаты № 3 и № 4 площадью 15,4 кв.м и 19,4 кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире № 11 дома № 1/15, корп. «А» по Котельнической набережной в г.Москве. Д о г о вор купли-продажи комнат (п.8) предусматривал, что продавцы, а также Павлов В.Ф. и Боцдаг Олькато Дега сохраняют право пользования и проживания до момента перерегистрации по новому месту жительства. Шаврина Л.М., Ш а в р и н С О . и Павлов В.Ф, сняты с регистрационного учета, а Боцдаг О.Д. остался за регистрирован в принадлежащих истице комнатах, в связи с чем она просила признать прекращенным право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.
Решением Таганского районного суда г.Москвы от 12.12.2005 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9.03.2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Абельцева H.A. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотре ние в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая в иске, суд правильно руководствовался п.2 ст.292 ГК Р Ф (в редакции Федерального закона от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи комнат), согласно которому пере ход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являет ся основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена ми семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, и исходил из того, что пунктом 8 договора купли-продажи комнат от 15.12.2004 г. б ы л о предусмотрено сохранение за Боцдаг О.Д. права пользования и проживания в этих жилых помещениях до момента его перерегистрации по новому месту ж и тельства. О наличии данного условия истице было известно, она с ним согласи лась, после чего договор купли-продажи был подписан, зарегистрирован и не оспаривается.
Кроме того, суд правильно применил к возникшим правоотношениям по ложения п.1 ст.558 ГК РФ, согласно которому существенным условием догово ра продажи жилого дома, квартиры, части жилого или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является пере чень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым поме щением.
Учитывая, что в такой перечень договора от 15.12.2004 г. включен Боцдаг О.Д., суд правомерно отказал в иске, поскольку ответчик по новому месту ж и тельства не перерегистрирован.
Таким образом, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказа тельствам, которым дана оценка согласно требованиям ст.67 ГПК Р Ф . Пере оценка доказательств в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.
Довод заявительницы о том, что применению подлежал п.2 ст.292 ГК Р Ф в редакции Федерального закона от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу явля ется основанием для прекращения права пользования жилым помещением чле нами семьи бывшего собственника, был предметом судебной проверки, но при знан не обоснованным, поскольку редакция названной нормы вступила в силу с 1.01.2005 г., т.е. после заключения договора купли-продажи комнат.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4 ГК Р Ф акты гражданского зако нодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возник шим после введения их в действие, основания для передачи дела в суд надзор ной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Абельцевой H.A. к Боцдаг О.Д. о прекращении права пользования жилым помендением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков -1 -I ае