ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело К» 18-В06-132
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 0 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Плачкова П.П. гражданское дело по заяв лению Плачкова П.П. к администрации муниципального образования Темрюк ский район об обжаловании неправомерных действий органа местного само управления,
установил:
Плачков П.П. обратился с заявлением в Темрюкский районный суд к ад министрации муниципального образования Темрюкский район об обжаловании неправомерных действий органа местного самоуправления по отказу во вклю чении в список участников программы «Государственные жилищные сертифи каты, сославшись на то, что является бывшим военнослужащим, на время увольнения проживал с семьей в закрытом военном городке Мурманск-140, приказом от 28 марта 1994 г. был уволен с военной службы в связи с окончани ем срока службы по контракту. Из гарнизона Мурманск-140 выехал в связи с тем, что утратил связь с флотом, жилую площадь сдал. Выбрав г.Темрюк по стоянным местом жительства после увольнения со службы, был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жильем по выбранному месту жительства не обеспечен, из списка участников программы ГЖС исклю чен.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 де кабря 2005 г. в удовлетворении требования отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Плачков П.П. просит об отмене судебных постанов лений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 но ября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Указанное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого су да.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что на время решения вопроса о выдаче сертификата Плачков П.П. не проживал в закрытом военном городке и был уволен с действительной военной службы по основанию, не предусмот ренному п.4 Правил выпуска и погашения государственных жилищных серти фикатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г.
№ 522.
В надзорной жалобе утверждается, что выводы суда противоречат закону.
В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослу жащих» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) обеспе чение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в му ниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.
В данной норме закона, которой и надлежало руководствоваться суду, прежде всего, нет указания на то, что эта форма обеспечения жилой площадью бывших военнослужащих, касается только лиц, поименованных в п.4 указан ных Правил.
Доводы надзорной жалобы согласуются с положениями Конституционно го Суда Российской Федерации в постановлении от 5 апреля 2007 г. № 5-П, со гласно которым с 1 января 2005 г. граждане, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 г. и уволенные с военной службы до этой даты, ... сохранили лишь право на получение государственных жилищных сертификатов как единственно воз можную для них форму обеспечения жильем..
Кроме того, в названных Правилах выпуска и погашения государствен ных жилищных сертификатов также указано на право граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков и поселков, на получение серти фиката. Из материалов дела видно, что в связи с увольнением с военной служ бы Плачков П.П. подлежал отселению из закрытого обособленного гарнизона, как потерявший связь с флотом (л.д.8,9,11). Ссылка суда на то, что отселение должно иметь место на время решения вопроса о выдаче сертификата (исклю чение из списков - июль 2003 г., л.д.9,10) не вытекает из содержания дейст вующего законодательства.
Указанные доводы заслуживают внимания и оценки, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
При этом следует иметь в виду, что выдача сертификатов в соответствии с законом производится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, привлечение которого к участию в деле необходимо.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.384 процессуального кодекса РФ, Гражданского о п р е д е л и л :
дело по заявлению Плачкова П.П. к администрации муниципального об разования Темрюкский район об обжаловании неправомерных действий органа местного самоуправления передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о п и я верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф ( :
~х