ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-134
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 а п р е л я г. Москва 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мамзурина Юрия Александровича об оспаривании бездействия Президента Российской Федерации по частной жалобе Мамзурина Ю.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Мамзурин Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2007 года Мамзурину Ю.А. в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Мамзурин Ю.А. просил обязать Президента Российской Федерации рассмотреть по существу его обращение от 18.12.2006 года, которое было направлено для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации, и принять по нему «политическое решение об обеспечении внутри страны объективного и всестороннего рассмотрения жалобы с возможностью предоставления доказательств допущенного злоупотребления при судопроизводстве по конкретному делу».
Согласно ст.91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности возложения на Президента Российской Федерации обязанности лично рассмотреть поступившее на его имя обращение и принять меры по восстановлению прав и свобод заявителя.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, правомерен. В принятии заявления на основании п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Мамзурина Ю.А. - без удовлетворения.
А.И.Федин Г.В.Манохина Н.П.Пелевин Копия верна:
Зав. секретариатом Кас. коллегии Верховного Суда Р Ф