ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «27»апреля2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Жаринова Н.И., Жариновой Л.А. дело по иску Жаринова Н.И., Жариновой Л.А. к Дегтяреву В.М. о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи, у с т а н о в и л а :
Жаринов Н.И. и Жаринова Л.А. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что проживают в муниципальной двухкомнатной квартире № 179 дома № 62 по Рязанскому проспекту в г.Москве. В 1984 г. в квартиру был вселен и зарегистрирован муж их дочери - Дягтерев В.М., а в 1987 г. их брак был расторгнут и ответчик, создав новую семью, выехал из их квартиры добровольно. С 1987 г. по настоящее время Дегтярев В.М, проживает с новой семьей (он, жена и 3 детей) по адресу: г.Москва, ул.Маевок, д . 1 , корп.2, кв.14, однако остался зарегистрирован в спорной квартире.
Поскольку ответчик выехал из квартиры добровольно, в ней не проживает свыше 18 лет, квартирную плату не вносит, истцы просили признать с ним договор найма прекращенным.
Кроме того, истцы просили признать неприобретшей права на жилую площадь несовершеннолетнюю Дегтяреву Ульяну, которую ответчик в период рассмотрения дела в суде без согласия истцов зарегистрировал в квартире.
Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 01.11.2005 г. иск удовлетворен частично. Дегтярева У.В. признана неприобретшей права пользования жилой площадью в квартире 179 дома № 62 по Рязанскому проспекту в г.Москве и на ОВД «Выхино» возложена обязанность снять ее с регистрационного учета. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Жаринов Н.И., Жаринова Л.А. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части отказа в иске отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 21.12.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявители указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что Дегтярев В.М. был вселен в квартиру в 1984 г. в качестве члена семьи нанимателя и в соответствии с положениями ст.ст.53, 54 Ж К РСФСР приобрел право на жилую площадь, а нормы ЖК РФ, регулирующие расторжение договора социального найма, не могут применяться, т.к. в соответствии с п.1 ст.6 Ж К Р Ф не имеют обратной силы.
Между тем, по мнению заявителей, с этими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Ж К РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В надзорной жалобе Жаринов Н.И. и Жаринова Л.А. утверждают, что Дягтерев В.М. не проживает в спорной квартире с 1987 г. после расторжения брака с их дочерью, которая в 1989 г. зарегистрировала брак с Лазутиным А.П.
(л.д.16), а 30.04.1997 г. - умерла (л.д.17). Ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры, зарегистрировал второй брак и со своей женой и 3 детьми постоянно проживает по адресу: г.Москва, ул.Маевок, д . 1 , корп.2, кв.14.
Между тем, отказывая в иске, суд не учел эти обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе Дегтярева В.М. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
По мнению заявителей, отсутствие ответчика в квартире свыше 18 лет не может являться временным, а сохранение регистрации свидетельствует не о праве пользования жилой площадью, а лишь является административным актом свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания или жительства.
В силу ст.1 Закона Р Ф «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения и на выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 этого Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким местом жительства Дегтярева В.М., как полагают заявители, является квартира № 14 в доме № 1, корп.2 по ул.Маевок в г.Москве, где он проживает свыше 18 лет в качестве члена семьи с согласия всех проживающих в ней лиц.
Таким образом, в надзорной жалобе Жаринов Н.И. и Жаринова Л.А.
утверждают, что ответчик приобрел право пользования квартирой, где постоянно проживает с 1987 г., а в спорной квартире, из которой он выбыл добровольно и квартирную плату не вносит, договор найма с ним является расторгнутым, а право пользования жилым помещением - прекращенным.
Кроме того, по мнению заявителей, суд не учел, что никто не препятствовал Дегтяреву В.М. вселиться в спорную квартиру, как в период действия ЖК РСФСР, который содержал норму о расторжении договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи (ч.2 ст.89), так и после введения в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ, также предусматривающего расторжение договора социального найма (ч.З ст.83), однако он этого не сделал, т.е. добровольно не пользуется правами, а не проживая и не внося квартирную плату, не отвечает по своим обязанностям, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вывод суда о применении к возникшим правоотношениям ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР нельзя признать правильным.
Более того, как видно из дела, истцы обратились в суд с иском 19.04.2005 г., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем имеющий место спор подлежит разрешению с применением норм жилищного законодательства на момент рассмотрения дела.
Таким образом, как полагают заявители, состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в иске вынесены с существенным нарушением норм материального права и подлежат отмене.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Жаринова Н.И., Жариновой Л.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Жаринова Н.И., Жариновой Л.А. к Дегтяреву В.М. о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи направить на рассмотрение по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . У / ? - Т.Е.Корчашкина