ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-139
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 6 апреля 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Комарова Виктора Владимировича об оспаривании статьи 3 пункта 10 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» по частной жалобе Комарова В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2007 года о возвращении заявления (п.2 чЛ стЛ35 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Комаров В.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2007 года Комарову В.В. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Комаров В.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Комаров В.В. оспорил статью 3 (пункт 10) Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», но фактически поставил вопрос о защите прав и законных интересов, нарушенных неисполнением вышеуказанной нормы закона.
В частной жалобе Комаров В.В. также указал о нарушении своих прав неисполнением в отношении него положений Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования Комарова В.В., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судья первой инстанции правомерно указал, что с заявленными требованиями Комаров В.В. не лишен возможности обратиться за судебной защитой в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
Ссылка в частной жалобе на то, что рассматриваемое заявление подано для разрешения в порядке абстрактного нормоконтроля, основана на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Рассмотрение требований о восстановлении прав и свобод граждан, причиненных неисполнением норм федеральных законов под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Комарова В.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина Н.П.Пелевин Копия верна:
Зав. сэеккррееттаарри а т о м К а с . к о л л е г и и В е р х о в н о г о Суда РФ