ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 а п р е л я г. Москва 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Администрации города Владивостока об оспаривании абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Администрация города Владивостока обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 февраля 2007 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Администрация города Владивостока просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил признать абзац третий пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ недействующим, по мотиву его несоответствия Земельному кодексу Российской Федерации и Европейской Хартии местного самоуправления.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку соответствия одного федерального закона другому закону такого же уровня данными процессуальными нормами не предусмотрено. Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу - Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов, в принятии заявления Администрации города Владивостока отказано обоснованно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина Кс З а в . секре )е В е рр;:
ТяГ верна:
атом К а с . к о л л е г и и ого С у д а Р Ф