ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-007-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коптякова С Н . на заключение коллегии судей Томского областного суда от 16 января 2007 года, которым признано наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 174-1 УК РФ в действиях ШИМКЕВИЧА Сергея Владимировича, депутата Государственной Думы Томской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения адвоката Коптякова СН., мнение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей оставить заключение без изменения, судебная коллегия
установила:
Заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. обратился в Томский областной суд с представлением о даче заключения о наличии признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 174-1 УК РФ в действиях Шимкевича С В . , депутата Государственной Думы Томской области.
В представлении было указано, что Шимкевич С В . , являясь управляющим ОАО «Томскнефть» ВНК и вице-президентом ЗАО «Юкос ЭП», будучи наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом ОАО «Томскнефть» ВНК, создал организованную группу с целью присвоения чужого имущества и последующей легализации похищенного.
В результате действий Шимкевича С В . и других членов группы в период с апреля 2005 года по июнь 2006 года размер причиненного ОАО «Томскнефть» ВНК ущерба по 6 эпизодам составил соответственно 1.594.325.568 руб., 36.279.000 руб., 10.000.000 руб., 462.108.768 руб., 170.230.760,97 руб., 5.93 млрд. руб.
В последующем, преследуя цель придать правомерный вид пользованию и распоряжению имуществом и денежными средствами, Шимкевич С В . и другие участники группы совершили с имуществом и денежными средствами финансовые и другие сделки.
В этих действиях Шимкевича С В . заместитель Генерального прокурора РФ усмотрел признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч 4 ст. 174-1 У К Р Ф .
Коллегия судей Томского областного суда представление прокурора удовлетворила и дала заключение о наличии в действиях депутата Шимкевича С В . признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 174-1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Коптяков С Н . в защиту интересов Шимкевича С В . просит отменить заключение коллегии судей в связи нарушением судом процессуальных норм, указывает, что 16 января 2007 года при рассмотрении представления прокурора Шимкевич С В . находился на стационарном лечении, в ходе судебного заседании Шимкевич С В . дважды осматривался врачом, который зафиксировал повышенное артериальное давление, считает, что фактическое участие Шимкевича С В . в судебном заседании носило формальный характер, по состоянию здоровья он не мог защищать свои интересы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Караваева Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит заключение коллегии судей Томского областного суда, которым признано наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 174-1 УК РФ, в действиях депутата Государственной Думы Томской области Шимкевича С В . , законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.448 УПК РФ и представлением прокурора судом было дано заключение о наличии признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 174-1 УК РФ, в действиях депутата Государственной Думы Томской области Шимкевича С В .
Порядок установления обстоятельств, которые определяли повод и основание к возбуждению уголовного дела, в том числе, достаточность данных, указывающих на признаки преступлений в действиях Шимкевича С В . , судом оценены в соответствии с требованиями закона, суд принял решение по результатам проверки достаточности представленных прокурором данных, указывающих на признаки преступлений.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение представления началось 26 декабря 2006 года, было продолжено 16 января 2007 года в помещении НИИ кардиологии, где находился на лечении Шимкевич С В . , поскольку согласно справке главврача указанного НИИ, он мог участвовать в судебном заседании в условиях стационара.
Из протокола судебного заседания также видно, что 16 января 2007 года судебное заседание продолжалось в течение 15 мин., после чего судебная коллегия удалилась на совещание, артериальное давление измерялось Шимкевичу С В . во время оглашения заключения коллегии судей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката о том, что фактическое участие Шимкевича С В . в судебном заседании носило формальный характер, по состоянию здоровья он не мог защищать свои интересы.
Суд разрешил вопрос в соответствии с требованиями ст.448 УПК РФ, и потому оснований для отмены заключения суда не имеется.
Заключение коллегии судей Томского областного суда от 16 января 2007 года в отношении депутата Государственной Думы Томской области ШИМКЕВ ИЧА Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^