ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-175
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 8 » м а я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ильина Александра Николаевича о признании недействующим пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2000 г. № 1160 «О назначении судей районных судов» по частной жалобе Ильина А.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ильин А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим со дня издания п. 1 Указа Президента РФ от 23 июня 2000 г. № 1160 «О назначении судей районных судов» в части назначения Рахматуллиной А.Ш. судьей Ново-Савиновского районного суда г.
Казани Республики Татарстан, мотивируя тем, что оспариваемый акт издан в нарушение федерального закона и Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ильин А.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении заявления для рассмотрения в Верховном Суде РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, Ильин А.Н. оспорил Указ Президента Российской Федерации от 23 июня 2000 г. № 1160 в части назначения на должность судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Рахматуллиной А.Ш.
Между тем, данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Ильина А.Н. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильина А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Г.В. Манохина А.Н.Зелепукин 4.0.
Копия верна: