ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-183
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 8 » м а я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Савчука Александра Михайловича о признании юридически ничтожным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 февраля 2007 года по частной жалобе Савчука A.M. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., представителя Савчука A.M. по доверенности Кувшинова В.З., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Савчук A.M. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением, в котором просил отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании необоснованными замечаний заявителя на протокол заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2007 года по его заявлению о рекомендации на должность председателя Верховного Суда Российской Федерации, принятое 22 февраля 2007 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» на заседании квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии.
Лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление, в течение трех дней после получения извещения о подписания протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе письменно обратиться в квалификационную коллегию судей с просьбой об ознакомлении с указанным протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания. Указанные замечания подлежат приобщению к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.
Вывод судьи о том, что замечания на протокол заседания квалификационной коллегии судей не могли быть предметом самостоятельного его оспаривания в судебном порядке, правомерен.
Савчук A.M., как правильно указано в определении, фактически оспаривает одно из доказательств по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2007 года, которое находится в производстве Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Савчука A.M. без удовлетворения.
А.И. Федин Г.В.Манохина А.Н.Зелепукин л у /У Копия верна:
Зав. секретариатом К а е коллегии В е р х о в н о г о Суда Р Ф