ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-157
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» мая 2007 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Филипповой Галины Тихоновны к Сберегательному банку Республики Бурятия о пересмотре документов и денежных сумм по вкладам по частной жалобе Филипповой Г.Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 февраля 2007 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Филиппова Г.Т. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила суд пересмотреть денежные суммы по вкладам, находящимся в филиале № 301 Сберегательного банка Республики Бурятия, расчеты на их выплату, представленные документы для утверждения оставшихся сумм по вкладам и принятию решения о согласии выплатить ей эти суммы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 февраля 2007 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В заявлении, адресованном в Кассационную коллегию, Филиппова Г.Т.
просит рассмотреть ее заявление по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Филиппова Г.Т. обратилась с требованиями о пересмотре денежных сумм по вкладам и принятии решения о согласии на их выплату, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Филипповой Г.Т. разъяснено право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судьей Верховного Суда РФ заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Филипповой Г.Т.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копия верна: