ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-168
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 3 » м а я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 02 февраля 2005 года № 12 «Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 чЛ ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» Султанова А.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 года в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
* , В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и направить заявление на новое рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что по смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспорил приказ Федеральной антимонопольной службы от 02 февраля 2005 года № 12 «Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства», который признан утратившим силу приказом ФАС РФ от 22 декабря 2006 года № 337.
Вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции, обоснован.
Если заявитель полагает, что в результате применения оспариваемого акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права оказались нарушенными, то он не лишен возможности требовать судебной защиты нарушенного права иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Довод частной жалобы о том, что ограничено право заявителя на доступ к правосудию неоснователен.
В принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим» - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Горшков /Р. е.
Копия верна:
Зав. секретариатом Кас. коллегии Верховного Суда Р Ф