Дело № 81-006-139 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.03.2007 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.
с\ дей Зеленина С Р . и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании 06.03.2007 кассационную жалобу осужденных Нестерова Н.А. и Кондрашова С В . на приговор Кемеровского областного суда от 14.09.2006, по которому Нестеров Николай Александрович, родившийся 06.09.1982 в г.
Березовский, Кемеровской области, судимый 18.04.2006 по ст. 30 ч.З, ст 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ос>жден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.
161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений 19 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгог о режима.
Кондратов Сергей Викторович, родившийся 09.06.1986 в г.
Березовский Кемеровской области, судимый 1. 14.10.2004 по ст. 162 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2. 18.04.2006 по ст. 30 ч.З, ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание от 18.04.2006 и определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Нестерова Н.А., просившего с использованием систем видеоконференцсвязи об отмене приговора по приведенным в его жалобе основаниям, выступление осужденного Кондрашова С В . о смягчении наказания, поскольку грабежа он не совершал, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Нестеров Н.А. осужден за убийство Гавшина Е.Л., за убийство Больт В.Г. с целью скрыть другое преступление, за изнасилование Больт Л.П., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в процессе совершения изнасилования Больт Л.П., за совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Больт Л.П., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Больт Л.П., которое совершил, скрываясь с места преступления.
Кондрашов С В . осужден за грабеж группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены в квартире Больт Л.П. 27.01.2006 по адресу г. Березовский Кемеровской области, пр. Ленина, д. 5 «а», кв. 31 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Нестеров Н.А. в кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, отрицает умысел на убийство Гавшина Е.Л.. отрицает вмененный ему мотив убийства Больт В.Г., считает, что суд не учел его показаний в суде и на следствии.
Отрицает изнасилование, считает доказательства в этой части противоречивыми. Суд не исключил показания Кондрашова С В . , от которых тот отказался в суде и которые также противоречат показаниям Больт Л.П. С>д также не учел экспертных заключений, в том числе о происхождении следов изнасилования. Он нанес потерпевшей меньше ударов, чем ему вменено.
Не оспаривая похищение денег, отрицает предварительный сговор на грабеж.
Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Кондрашов С В . в кассационной жалобе считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Отрицая наличие предварительного сговора на похищение денег потерпевшей, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Потерпевшая Гавшина Л.А. в возражениях на кассационные жалобы осужденных считает вынесенный приговор правильным и справедливым.
Государственный обвинитель Бляха А.Н. также возражает на кассационные жалобы осужденных, считая, что обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, квалификация действий осужденных является правильной, назначенное им наказание соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Наличие у Нестерова Н.А. умысла на убийство Гавшина Е.Л.
убедительно мотивировано в приговоре такими установленными в судебном заседании обстоятельствами как:
характер действий осужденного, причинившего потерпевшему, кроме тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и ушибами легкого, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого и аорты, от которого наступила его смерть на месте происшествия, локализация причиненного ранения в левой стороне грудной клетки, в месте расположения жизненно важных органов человека, применение ножа, что в совокупности достоверно свидетельствует о том, что Нестеров Н.А. предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий и желал ее наступления.
При установлении мотива убийства Больт В.Г. суд правильно положил в основу своих выводов показания Нестерова Н.А. на следствии о том, что желая скрыть убийство Гавшина Е.Л., опасаясь, что Больт В.Г. может вызвать работников милиции, не намерен был выпускать его из квартиры и ударил его ножом в грудь.
Доводы осужденного об иных мотивах убийства Больт В.Г.
исследовались судом и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с тем, что потерпевший Нестерову Н.А. не угрожал, насилия или иных противоправных действий не совершал и не давал, таким образом, повода для ответных действий.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре и оценил все показания Нестерова Н.А., как данные в судебном заседании, так и зафиксированные в ходе предварительного расследования дела.
Вина Нестерова Н.А. в изнасиловании Больд Л.П. с применением насилия и умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка как допустимым и достоверным.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей Больд Л.П., подробно приведенные и проанализированные в приговоре. При этом существенных противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не усматривается.
Другие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, показания Кондрашова С В . , данные им в ходе предварительного расследования дела, выводы экспертов, исследовавших вещественные доказательства по делу, будучи оцененными в совокупности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, также обоснованно расценены судом как подтверждающие вину Нестерова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.1 и 111 ч.1 У К Р Ф .
Указанные показания Кондрашова С В . даны с соблюдением требований закона, с участием защитника, а потому могут быть использованы судом для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.
73 УПК РФ, несмотря на отказ от них, заявленный в судебном заседании.
Доводы Нестерова Н.А., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о меньшем количестве ударов, нанесенных потерпевшей, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылками на показания потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей, что количество ударов, нанесенных по ее лицу, голове и телу составляет не менее 20.
Наличие предварительного сговора на хищение имущества у Больд Л.П. подтверждается показаниями как Кондрашова С В . на следствии о том, что он и Нестеров Н.А. заранее договорились между собой о хищении денег, гак и Нестерова Н.А., пояснившего, что в присутствии Кондрашова С В . требовал у потерпевшей деньги, при этом Кондрашов С В . говорил, что деньги она отдаст.
Потерпевшая Больт Л.П. поясняла в суде, что в зале ее схватили за волосы и оба подсудимые стали требовать у нее деньги. Опасаясь расправы над собой она достала из шкафа деньги, которые Нестеров забрал у нее, присвоив Таким образом, доводы кассационных жалоб Нестерова Н.А. и Кондрашова С В . опровергаются материалами дела.
Квалификация действий осужденных является правильной, назначенное им наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 14.09.2006 в отношении Нестерова Николая Александровича и Кондрашова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлет ворения, Предсе, [ател ьству ющи й Судьи С.А.Разумов С.Р.Зеленин В.Я.Зыкин Копия верна (Чдья Верховного СЧда Российской Федерации С.Р.Зеленин