ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23 - 007 - КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «4» апреля 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего ВАЛЮШКИНА В.А.
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и ТИМОШИНА Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Аккиева К.А. на приговор Верховного суда Чеченской Рес публики от 23 ноября 2006 года, по которому Умалатов Ваха Супенович, родившийся 25 марта 1981 года в с. Подгор ное Надтеречного района ЧИАССР, несудимый, ОСУЖДЕН по ст. 208 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года;
по ст.ст. 30 ч.З, 205 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 9 (девять) лет;
по ст. 159 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы;
по ст. 222 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно ему назначено 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Постановлено взыскать с Умалатова В.С. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево - Черкесской Республике в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24 314 руб. 94 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Хомутов ского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
УСТАНОВИЛА:
Умалатов В.С. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом; в покушении на терроризм, а именно, на совершение взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступле ния иных общественно опасных последствий, в целях нарушения обществен ной безопасности, устрашения населения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в незаконных приобретении, хранении и ноше нии боеприпасов и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору.
Эти преступления совершены в период с 1995 года по 2002 год.
Умалатов также признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Это преступление совершено в 2005 - 2006 годах.
В судебном заседании Умалатов виновным себя признал частично.
В КАССАЦИОННОЙ Ж А Л О Б Е а д в о к а т А к к и е в К . А . , в защиту осужденного Умалатова, просит отменить приговор в части осуждения Ума латова по ст. 159 чЛ УК РФ за отсутствием в действиях Умалатова состава этого преступления. Адвокат указывает о том, что отсутствует объективная сторона этого преступления, поскольку, по мнению адвоката, в данном слу чае имеет значение не то обстоятельство, кто обратился в пенсионный фонд за назначением и получением пенсии, а то, что именно обратившийся, то есть Умалатов, нуждается в пенсии как инвалид второй группы. В этой связи ад вокат считает, что с Умалатова необоснованно взыскана денежная сумма в пользу отделения пенсионного фонда. По ст. 208 ч.2 УК РФ адвокат просит приговор отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что Умалатов добровольно прекратил участие в НВФ, при этом адвокат указыва ет о том, что не добыто доказательств того, что Умалатов после июня 2002 года и до его задержания 1 июля 2006 года, то есть в течение четырех лет, уже не участвовал в НВФ, и по делу не опровергнуто утверждение Умалатова о том, что его явка с повинной в правоохранительные органы не была безо пасной из - за возможной мести боевиков. В остальном доказанность вины Умалатова и правильность квалификации его действий не оспариваются в жалобе. Ссылаясь на то, что Умалатов положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен серьезным соматическим заболе ванием, адвокат просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель принес возражения на жалобу адвоката, в ко торых просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Умалатова в содеянном основан на исследо ванных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым да ны в приговоре.
Вина Умалатова в участии в незаконном вооруженном формиро вании, в покушении на совершение террористического акта и незакон ном обороте взрывного устройства и боеприпасов подтверждается показа ниями осужденного Умалатова на предварительном следствии, в которых он подтвердил, что в конце 2001 года добровольно вступил в НВФ под руково дством Тайсумова, в состав которого входили также Алханов и Гайтукаев. 28 июня 2002 года он вместе с Алхановым, Гайтукаевым и другими лицами за ложили самодельное взрывное устройство в дорожное полотно автодороги «Моздок - Кень - Юрт», после чего скрылись с места совершения преступле ния (т.2).
Эти же обстоятельства Умалатов подтвердил на предварительном след ствии при проверке его показаний на месте происшествия. Тогда же Умала тов указал места на территории кладбища с. Подгорное Надтеречного района ЧР, где он и Алханов в начале 2002 года оборудовали тайники - схроны с оружием, боеприпасами и обмундированием, принадлежащими НВФ. Затем Умалатов показал место, где он вместе с Алхановым оборудовал тайники схроны в пойме реки Терек (т.2 л.д. 77 - 87).
Приведенные выше показания Умалатова, данные им на предваритель ном следствии, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуально го закона и объективно подтверждаются другими материалами дела, полно изложенными в приговоре.
В основном те же обстоятельства Умалатов подтвердил в судебном за седании.
Действия Умалатова в этой части правильно квалифицированы судом по ст. 208 ч.2, ст.ст. 30 ч.З, 205 ч.2 п. «а», 222 ч.2 УК РФ.
Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката о том, что приговор в части осуждения Умалатова по ст.
208 ч.2 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению производством в связи с тем, что Умалатов добровольно вышел из состава НВФ.
Как правильно указано в приговоре суда, данных о том, что Умалатов добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и сдал оружие, то есть данных о наличии обстоятельств, указанных в приме чании к ст. 208 УК РФ, не имеется.
Такая позиция противоречит и показаниям самого осужденного по об стоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что Умалатов, наоборот, скрывался от правоохранительных органов в течение нескольких лет и объявлялся в ро зыск.
Вина Умалатова в совершении мошенничества подтверждается его показаниями на предварительном следствии, из которых усматривается, что, используя подложный документ - паспорт гражданина РФ на имя Сайдулае ва А.Х., который он приобрел у незнакомого ему лица весной 2003 года, он оформил и получил все остальные документы на имя Сайдулаева, при этом все действия, связанные с получением этих документов, он делал сам, пред ставляя свои фотографии как фотографии Сайдулаева для вклейки в указан ные документы. Сам лично он заполнил и бланки заявлений на установление пенсии от имени Сайдулаева, лично получал денежные средства из отделе ния пенсионного фонда РФ по Карачаево - Черкесской Республике, которые перечислялись в виде пенсии через филиал Сбербанка России на счет, откры тый им же на имя Сайдулаева специально для получения указанных сумм (т.
2 л.д. 178 - 179, 197 - 200, т.З л.д. 51 -53).
Эти показания Умалатова обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно - про цессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела.
Так, из показаний Дахуновой Е.А.- представителя потерпевшего усмат ривается, что на имя Сайдулаева было произведено назначение пенсии с 2005 года на территории КЧР. Суммы пенсии перечислялись на его имя через фи лиал Сбербанка РФ в г. Черкесске. О том, что Сайдулаев на самом деле явля- ется Умалатовым В.С, ей стало известно от сотрудников правоохранитель ных органов уже после его задержания. Отделению пенсионного фонда РФ по КЧР в результате таких действий Умалатова причинен ущерб на сумму 24 314 руб. 94 коп.
Эти показания Дахуновой, в свою очередь, подтверждаются докумен тами, изъятыми из отделения пенсионного фонда РФ по Карачаево - Черкес ской Республике; протоколами осмотра этих документов; заключением экс перта - криминалиста и другими материалами дела.
Проанализировав эти доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что Умалатов с целью обратить в свою пользу имущество, н а к о т о р о е о н н е и м е л п р а в а , представил в отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР паспорт и ряд других документов на имя Сайдулаева и, введя в заблуждение сотрудников государственного учреждения, незаконно завладел чужим иму ществом - денежными средствами в размере 24 314 руб. 94 коп.
Действия Умалатова в этой части правильно квалифицированы по ст.
159 ч.1 У К Р Ф .
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии у Умалатова умысла на хищение денежных средств - наличие такового подтверждается приведенными выше и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
Наличие у Умалатова хронического соматического заболевания, на ко торое адвокат ссылается в жалобе, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении хищения чужого имущества путем об мана методом представления в пенсионный фонд соответствующих заведомо подложных документов на имя другого лица - Сайдулаева.
Правильно установив, что Умалатов совершил хищение чужого иму щества путем обмана, суд в соответствии с законом обоснованно взыскал с Умалатова в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24 314 рублей 94 коп.
Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы все сторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
Наказание Умалатову назначено в соответствии с требованиями зако на, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, учтены судом.
Оснований для смягчения Умалатову наказания, в том числе, с приме нением правил ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск в настоящем уголовном деле разрешен правильно.
Решение суда по этому вопросу мотивировано в приговоре.
Основания и размеры иска доказаны и соответствующие доказательст ва приведены в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ К О Л Л Е Г И Я ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 23 ноября 2006 года в отношении Умалатова Вахи Супеновича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующ Судьи СПРАВКА:
Умалатов содержится в учреждении ИЗ -20/1 УФСИН РФ по Чеченской Республике.
Копия верна: Судья Верховного Суда РФ Л ^ /