ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-158
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 3 » м а я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бондаренко Людмилы Степановны к службе судебных приставов по СевероВосточному административному округу г. Москвы о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда по частной жалобе Бондаренко Л.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 февраля 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Бондаренко Л.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд взыскать в ее пользу присужденную по решению суда сумму в размере 10 316 рублей с учетом инфляции и индексации, с даты вынесения решения (с 29 мая 1995 года). А также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, причиненного бездействием ответчика.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 февраля 2007 года заявление Бондаренко Л.С. возвращено, как неподсудное Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Бондаренко Л.С. просит отменить определение судьи и рассмотреть заявление по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования Бондаренко Л.С. о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ), куда заявительница не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением и соблюдением требований закона о подсудности.
Заявление судьей Верховного Суда РФ обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
Оснований для отмены обжалованного определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Бондаренко Л.С.
- без удовлетворения.
А.И. Федин Г.В.Манохина Члены коллегии:
1 \) V Копия верна:
Зав. секретариатом Кас. коллегии Верховного Суда РФ В.В.Горшков