ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-В07-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а а п р е л я 2 0 0 7 г.
С>дья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ахмедова А.У. дело по иску Ахмедова А.У. к МУП «Рынок № 6» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Ахмедов А.У. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что по вине администрации ответчика, не обеспечившей надлежащую охрану рынка, ему причинен ущерб в размере 298416 руб. в результате хищения из контейнера в январе 2005 г. принадлежащего истцу имущества.
Ответчик иск не признал.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 января 2006 г. производство по делу прекращено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявитель просит определение суда отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при вынесении определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Ахмедов А.У. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и настоящий спор в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.
Между тем, согласно подп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что похищенные у него вещи принадлежали ему как физическому лицу. Спор возник из гражданских правоотношений. Кроме того, как индивидуальный предприниматель Ахмедов А.У. зарегистрирован 8 ноября 2005 г., то есть после хищения его имущества, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму иска.
Таким образом, заявитель считает, что его иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ахмедова А.У. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
дело по иску Ахмедова А.У. к МУП «Рынок № 6» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь.
Верховного Суда РФ / В.В.Горшков