210/2007-11825(1) Арбитражный суд Республики Карелия ул Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс- (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: arbitr@kareha.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Петрозаводск 27 марта 2007 года Дело № А26-4493/2006 -28 Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гарист С.Н., судей Левичевой Е.И., Романовой О.Я., при ведении протокола помощником судьи Перовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Карелэнерго» к Государственному комитету Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов с участием третьего лица закрытого акционерного общества «Петрозаводскмаш» о признании недействительным постановления от 27 февраля 2004 года №13 при участии в заседании: от заявителя - Матвеев И.В., представитель (доверенность от 12.01.2007 №001-12); от заинтересованного лица - Ропотихина О.О., главный специалист по правовым вопросам и вопросам кадров (доверенность от 09.01.2007 №11-03/8), Колосова М.С., начальник отдела регулирования тарифов на электрическую энергию и газ (доверенность от 09.01.2007 №11-03/5); от третьего лица - Абдулхаджиев A.M., начальник юридического отдела (доверенность от 18.01.2007 №42-21)
установил:
Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК) от 27.02.2004 N 13 "О плате за услуги по передаче ЗАО "Петрозаводскмаш" электрической энергии" (далее П о с т а н о в л е н и е м 13).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Петрозаводскмаш" (далее - З А О "Петрозаводскмаш").
Определением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2006, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - А П К РФ).
1 2 - ", * ГТ &.
} >.
1' А26-4493/2006 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2007 произведено процессуальное правопреемство Региональная энергетическая комиссия Республики Карелия заменена на Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Государственный комитет). Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу N А26-4493/2006 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что оспариваемое постановление №13 следует отнести к числу нормативных правовых актов.
В настоящем судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления и просил суд об его удовлетворении. Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует статьям 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 2, 4, 23, 26, 33 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 №226, пунктам 49 - 52, 54 56, 62, 63 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен за электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2002 №49-э/8. Считает, что в отношениях между ОАО «Карелэнерго» и ЗАО «Петрозаводскмаш» по транзиту электроэнергии через ВС220 отсутствовали признаки регулируемой деятельности" в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, что РЭК Республики Карелия при вынесении оспариваемого постановления не вправе распространять его действие на неопределенный круг лиц. Кроме того, по мнению заявителя, установленный РЭК Республики Карелия тариф не отвечает критерию экономической обоснованности, поскольку величина уже уплаченных заявителем ЗАО «Петрозаводскмаш» на основании постановления №13 денежных средств только за 3 месяца 2004 года составила 1468711 руб.00 коп., т.е почти половину стоимости аналогичного, установленного у третьего лица, нового оборудования, а также то, что заявителю не обеспечивается «компенсация экономически обоснованных расходов на производство продукции», поскольку величина расходов ОАО «Карелэнерго» на оплату услуг ЗАО «Петрозаводскмаш» не включена в собственный тариф ОАО «Карелэнерго».
Представители Государственного комитета возражали против удовлетворения заявления о признании недействующим оспариваемого постановления, пояснив, что, издав постановление № 13, РЭК Республики Карелия действовала на основании полномочий, предоставленных ей Федеральными законами «О естественных монополиях» и «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Указали, что анализ поступивших документов на государственное регулирование тарифа на услуги по передаче ЗАО «Петрозаводскмаш» электрической энергии показал, что ПС-18 находится в транзите ВЛ-220кВ (Л- 201-Л-204) и оборудование ОРУ-220 кВ (в т.ч.Т-1 и Т-2) требует постоянного обслуживания, в связи с чем, с 01.03.2004 года была установлена плата за услуги по передаче в размере 22 руб. 43 коп./тыс.кВтч. Указанная плата обеспечивает возмещение затрат З А О «Петрозаводскмаш» на осуществление надежной и бесперебойной работы подстанции №18 (220/1 ОкВ), являющейся системообразующим звеном в транзите электрической энергии по ВЛ-220кВ О А О «Карелэнерго» своим потребителям. Подтвердили, что тариф установлен в рамках предельных уровней, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 21.01.2004 №4-э/26, представили письмо Федеральной службы по тарифам от 19.05.2006 №14-202 «О тарифах на электроэнергию», из которого следует, что « . . . В том случае, если, ОАО «Карелэнерго» при передаче электроэнергии для своих потребителей использует оборудование подстанции № 1 8 , принадлежащей З А О «Петрозаводскмаш», то ОАО «Карелэнерго» должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии ЗАО «Петрозаводскмаш» по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Республики Карелия».
Представитель третьего лица заявленные требования О А О «Карелэнерго» не признал, поддержал правовую позицию, изложенную РЭК Республики Карелия. Кроме того, указал, что фактические обстоятельства настоящего дела были исследованы в ходе других дел, с участием тех же сторон (Дело № А 2 6 7625/2006-111, дело №А26-5011/2006-29). Пояснил, что между заявителем и третьим лицом подписано мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2007 года по делу №А26-7625/2006-111, в соответствии с которым, заявитель признал задолженность перед третьим лицом за оказанные услуги по передаче электроэнергии через П С - 18 с июля 2004 по декабрь 2005 по тарифу, установленному постановлением РЭК Республики Карелия от 27.02.2004 № 1 3 . П о мнению представителя, спор между сторонами по существу уже был рассмотрен.
Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав материалы дела, Арбитражный Суд Республики Карелия находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО «Карелэнерго» использует оборудование подстанции №18, принадлежащей З А О «Петрозаводскмаш», при передаче электроэнергии для своих потребителей.
РЭК Республики Карелия 27.02.2004 постановлением № 1 3 утвердила и ввела в действие с 01.03.2004 плату за услуги по передаче ЗАО «Петрозаводскмаш» электрической энергии, которая составляет 22 руб. 43 коп./тыс. кВтч.
Считая, что данное постановление не соответствует закону, иным правовым актам и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, О А О «Карелэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 192 А П К Р Ф граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, и н ы м органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 194 А П К Р Ф установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших нормативный правовой акт.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон).
Статьей 2 Закона установлено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационноправовых форм, подлежат государственному регулированию.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое постановление принято РЭК Республики Карелия в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в соответствии с возложенными на него задачами по государственному регулированию тарифов.
ЗАО "Петрозаводскмаш" имеет на праве собственности объект электросетевого хозяйства - трансформаторную подстанцию, являющуюся системообразующим звеном в транзите электроэнергии по ВЛ-220 кВ, понижающая напряжение электрического тока с 220 кВ до 10 кВ. Через подстанцию проходят принадлежащие ОАО "Карелэнерго" линии электропередачи, по которым электроэнергия передается заявителем как энергоснабжающей организацией его абонентам.
В соответствии с действующей схемой электроснабжения предусмотрено прохождение транзита электроэнергии через оборудование ОРУ-220 кВ ПС-18 секционный выключатель ВС-220, который установлен в ОРУ-220 кВ подстанции и находится на перемычке между высоковольтными порталами линий 220 кВ, ВЛ-201 и ВЛ-204, по которым происходит транзитный переток электроэнергии.
Секционный выключатель ВС-220 является сложным техническим устройством, обеспечивающим надежность электроснабжения и секционирование ВЛ-201 и ВЛ-204 при аварийных ситуациях на этих линиях 200 к В .
Поскольку секционный выключатель ВС-220 кВ и другое оборудование ПС-18 необходимо содержать в работоспособном состоянии и эксплуатационной готовности, а это требует определенных затрат, постановлением РЭК РК от 27.02.2004 № 1 3 для З А О "Петрозаводскмаш" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Из письма Р Э К РК, направленного в адрес Общества 10.05.2006, следует, что по данному тарифу должны осуществляться расчеты с субабонентами ЗАО "Петрозаводскмаш" и с Обществом за передачу электрической энергии через П С 18.
Таким образом, оспариваемое постановление Р Э К РК устанавливает тариф на передачу электрической энергии неопределенному кругу лиц, содержит предписания обязательного характера и рассчитано на неоднократное применение, поэтому данное постановление является нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные р е ж и м ы работы Единой энергетической системы России.
Поскольку ЗАО "Петрозаводскмаш" осуществляет технологическое обслуживание оборудования трансформаторной подстанции, обеспечивающего передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, оно является предприятием, осуществляющим регулируемый вид деятельности - оказание услуг по передаче электроэнергии.
Таким образом, Р Э К РК правомерно установила З А О "Петрозаводскмаш" тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Доказательства того, что данный тариф является экономически не обоснованным, в материалах дела отсутствуют.
Доводы О А О «Карелэнерго» о том, что в результате применения постановления от 27.02.2004 № 1 3 оно за три месяца 2004 года оплатило половину стоимости нового оборудования и то, что величина расходов заявителя на оплату «услуг» З А О «Петрозаводскмаш» не включена в собственный тариф О А О «Карелэнерго», не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования, так как в данном случае судом осуществляется проверка оспариваемого положения нормативного правового акта на предмет его соответствия действующему законодательству и не предполагается проверка финансово-хозяйственной деятельности общества.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, при наличии которых постановление Региональной энергетической комиссии * Республики Карелия от 27.02.2004 № 1 3 «О плате за услуги по передаче З А О «Петрозаводскмаш» может быть признано недействующим, заявление открытого акционерного общества «Карелэнерго» удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Карелэнерго» отказать.
Признать постановление Региональной энергетической комиссии Республики Карелия от 27 февраля 2004 года № 1 3 «О плате за услуги по передаче ЗАО «Петрозаводскмаш» электрической энергии»» соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.03.2003 № 3 5 - Ф 3 «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 № 2 2 6 .
2. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).
С.Н. Гарист Председательствующий •г Арбитра^нйсуд КОПИЯ Р е ^ ^ Г к ^ Е.И. Левичева ВЕРНА О. Я . Романова Гарист С.Н.
Помощник Дата 7 ®Ш ФЛ.0 20#