№ 6-007-9сп г. Москва 25 апреля 2007 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.
судей Колышницына А . С , Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Горшкова Р.В., Аникина И.В., адвоката Румянцевой Л.В. на приговор Рязан ского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 декабря 2006 года, по которому АНИКИН Иван Вячеславович, родившийся 2 марта 1972 года в с. Вышгород Рязанского района Рязанской области, со средним образованием, судимый 21 января 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 8 августа 1997 года по ст.ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, 116, 132 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (освобожден 14 ноября 2003 года условно-досрочно на 3 года 18 дней), осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (по эпизоду убий ства Потапешкина) на 15 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (по эпизоду убий ства Гришиной) на 17 лет; по ст. 131 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ на 6 лет; по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 24 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем час тичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 26 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима;
Г О Р Ш К О В Роман Владимирович, родившийся 28 сен тября 1980 года г. Рязани, со средним образованием, суди мый 13 сентября 2001 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободу условно с испытательным сроком в 2 го да; 22 января 2002 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения сво боды, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ на 9 лет; по ст.
134 УК РФ на 3 года; по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных ра бот с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем час тичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , обьяснения осужденного Аникина И.В., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассаци онных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
вердиктом присяжных заседателей установлено, что около 2 часов 6 ноября 2005 года Аникин и Горшков решили проникнуть в дом 15 п. Стенькино Рязанской области с целью завладения чужим имуществом. Через окно они проникли в дом, но решили оттуда ничего не брать.
Пройдя в комнату, Аникин обнаружил несовершеннолетнего Потапешкина, который проснулся. Испугавшись, что потерпевший может сообщить матери об их самовольном проникновении в дом, Аникин ножом нанес два удара в грудь Потапешкину, лишив его жизни.
Горшков, обнаружив в доме несовершеннолетнюю Гришину, решил совершить с ней половой акт против ее воли. Потерпевшая стала оказывать сопротивление. Горшков попросил Аникина оказать ему помощь в преодоле нии сопротивления Гришиной. Аникин согласился и, зная о несовершенно летнем возрасте потерпевшей, удерживал ее во время совершения Горшко вым полового акта.
Аникин, понимая, что Гришина будет способствовать изобличению их в совершенных деяниях, нанес потерпевшей не менее 13 ударов ножом, от которых она скончалась.
Кроме этого Горшков признан виновным в том, что 5 ноября 2005 года совершил половое сношение с Гришиной, заведомо зная, что та не достигла шестнадцатилетнего возраста.
В кассационных жалобах:
осужденный Горшков указывает, что приговор является незаконным;
в нарушении уголовно-процессуального закона в 16 вопросе вопросного лис та объединены 2 деяния, что могло ввести присяжных в заблуждении при от вете на поставленные вопросы. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;
адвокат Румянцева также просит приговор в отношении Горшкова отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вопросный лист составлен с нарушением требований ст. 339 УПК РФ, в частности, в 16 вопросе обьединены два деяния, при этом в совершении од ного из них (убийство Гришиной) обвинение Горшкову не предъявлено, что ввело в заблуждение присяжных заседателей при ответе на этот вопрос;
осужденный Аникин считает приговор незаконным; показания на следствии, которые были доведены до сведения присяжных заседателей, он дал под воздействием работников милиции; отсутствуют доказательства его виновности; проигнорированы его показания в судебном заседании; не со гласен с квалифицирующим признаком убийства - с целью скрыть другое преступление, поскольку он не совершал преступления, которые требовалось скрыть; сговора на изнасилование Гришиной у него с Горшковым не было; о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей он не знал; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении него. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини тель Снычкова просит их оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме нения.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и обьективном исследовании обстоятельств дела.
Указанные в кассационной жалобе Аникина доводы о том, что нет до казательств его виновности, он оговорил себя на следствии, не знал о несо вершеннолетнем возрасте потерпевшей Гришиной, отсутствии сговора меж ду ним и Горшковым на изнасилование потерпевшей, оставлении без внима ния его показаний в судебном заседании, не являются, в соответствии со ст.
379 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений, вы несенных с участием присяжных заседателей.
Как видно из материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона при допросах осужденного в ходе расследования не допущено. В су дебном заседании вопрос о недопустимости протоколов допросов Аникина в качестве доказательств сторонами не ставился.
Присяжные заседатели признали доказанным то обстоятельство, что Аникин знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Гришиной.
Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, осужденным было предьявлено обви нение в том, что они группой лиц, изнасиловали несовершеннолетнюю по терпевшую. После чего, Аникин, опасаясь, что потерпевшая может изобли чить их в совершении насильственного полового акта, убил Гришину.
В соответствии с предъявленным обвинением перед присяжными засе дателями был поставлен вопрос № 16 о доказанности того, имели ли место насильственный половой акт с потерпевшей и её убийство, а также мотив убийства.
Поскольку данные деяния взаимно связаны, то не было необходимости ставить отдельные вопросы о доказанности каждого из деяний.
Действия Аникина и Горшкова квалифицированы правильно.
Согласно вердикту присяжных заседателей Аникин признан виновным в том, что он совершил убийство потерпевшего Потапешкина с целью скрыть незаконное проникновение в жилище, Гришиной - с целью сокрытия изнаси лования. В связи с чем, довод жалобы Аникина об отсутствии квалифици рующего признака убийства - с целью скрыть другое преступление, является несостоятельным.
Наказание Аникину и Горшкову назначено с учетом содеянного, дан ных о личности и всех обстоятельств дела.
В ходе предварительного расследования Аникину проведена судебнопсихиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужден ный сознавал фактический характер и общественную опасность своих дейст вий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала со мнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Аникина вменяемым в содеянном.
определила:
приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседате лей от 15 декабря 2006 года в отношении Аникина Ивана Вячеславовича и Горшкова Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
, л Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Мазаевой Т.И.
Осужденный Аникин И.В. содержится в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы, Горшков Р.В. - в учреждении ИЗ-62/1 г. Рязани.
КОПИЯВЕРНА