ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 5 апреля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Каменева Н.Д. и Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 года дело по кассационным жалобам обвиняемых Макаренко И.С, Емельяновой Е.В., Белоус А.С. на постановление судьи Московского городского суда от 13 февраля 2007 года, которым обвиняемым М А К А Р Е Н К О И Р И Н Е СЕРГЕЕВНЕ, 8 сентября 1968 года рождения, уроженки Украинской ССР, города Снежное, Донецкой области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 23 суток, то есть до 15 мая 2007 года включительно.

ЕМЕЛЬЯНОВОЙ (ВОРОБЬЁВОЙ) ЕЛЕНЕ В И К Т О Р О В Н Е , 11 мая 1977 года рождения, уроженки поселка Дубки, Переславского района, Ярославской области, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 23 суток, то есть до 15 мая 2007 года включительно.

БЕЛОУС АЛЕКСАНДРЕ СЕРГЕЕВНЕ, 18 августа 1980 года рождения, уроженки города Гайсин, Винницкой области, Украинской ССР, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 23 суток, то есть до 15 мая 2007 года включительно.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационных жалобах и дополнениях:

обвиняемая Макаренко И.С. просит постановление судьи отменить, избрать любую другую меру пресечения с учетом того, что она ранее несудимая, имеет постоянное место жительства и работы, не угрожала свидетелям, не уничтожала вещественные доказательства, полагает, что все следственные действия закончены, содержание под стражей свыше 18 месяцев является незаконным;

обвиняемая Емельянова (Воробьёва) Е.В.

просит постановление судьи отменить, избрать любую другую меру пресечения. Указывает, что ст. 159 ч. 4 УК РФ не относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому содержание под стражей свыше 12 месяцев является незаконным, все следственные действия по делу закончены. Суд не учел положительные данные о личности, сделал необоснованные выводы о том, что дело представляет особую сложность, что она занималась преступной деятельностью до задержания, чем также нарушил принцип презумпции невиновности;

обвиняемая Белоус А.С. просит постановление судьи отменить, избрать любую другую меру пресечения. Указывает, что следователь не представил никаких материалов в подтверждение своего ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей, и суд в своем постановлении также не привел какихлибо оснований этого, не учел ее положительные характеристики, того, что она содержится под стражей свыше установленного законом срока в 12 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Доводы в жалобах обвиняемых Макаренко И.С, Емельяновой (Воробьёвой) Е.В., Белоус А.С. о необоснованности продления срока содержания под стражей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что суд в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно продлил срок содержания под стражей каждой из обвиняемых. Приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, представляющего особую сложность, что Макаренко И.С, Емельянова (Воробьёва) Е.В., Белоус А.С. обвиняются в совершении тяжкого преступления, что кроме них по делу привлечены еще 3 человека, все обвиняемые и защитники не ознакомились с материалами дела в полном объеме, 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточным, что основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, её продлении в дальнейшем в отношении каждой из обвиняемых не отпали и не изменились, по состоянию здоровья все они могут содержаться в условиях следственного изолятора. Обоснованный вывод суда подробно мотивирован в постановлении.

Судом не допущено нарушения принципа презумпции невиновности. В своем постановлении суд лишь сослался на представленные органами предварительного следствия материалы из которых следует, что обвиняемые, зная о возбуждении в отношении них уголовного дела, продолжили свою деятельность, являвшуюся единственным источником их доходов.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 13 февраля 2007 года в отношении Макаренко Ирины Сергеевны, Емельяновой (Воробьёвой) Елены Викторовны и Белоус Александры Сергеевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

[\ Председательствующий - Судьи - Справка: председательств;

арапова Н.В.

Обвиняемые Макаренко И . С , Емельянова Е.В. и Белоус А.С.

содержатся в учреждении И! $-77/6 города Москвы.

КОПИЯВЕРНА!