ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 3 - Г0 7 -14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 12 а п р е л я 2007 года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н.Пирожкова В.П.Меркулова и А.В.Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Ачинскому одномандатному избирательному округу № 11 Любкина Юрия Александровича об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Ачинскому одномандатному избирательному округу № 11 от 09 марта 2007 г о д а № 10/25 по кассационной жалобе Любкина Ю.А.
на решение Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , возражения представителя ОИК №11 Мальтова С.Н на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Любкин Ю.А. обратился в краевой суд с заявлением об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Ачинскому одномандатному избирательному округу № 11 от 09 марта 2007 года № 10/25, которым ему, выдвинутому избирательным объединением «Партия возрождение России», отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Ачинскому одномандатному избирательному округу № 11 на основании подпунктов «б» и «д» пункта 4 главы 20 Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 августа № 913, в связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральными законами «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и наличием более 10 процентов недействительных подписей избирателей, от общего количества подписей, отобранных для проверки.
При этом заявитель сослался на то, что Окружная избирательная комиссия вышла за пределы предоставленных ей полномочий, руководствуясь при принятии оспариваемого решения ответом В Р И О директора Федеральной регистрационной службы о нарушении политической партией «Партия возрождение России» требований Федерального закона «О политических партиях», в том числе, порядка выдвижения кандидатов по одномандатным и двухмандатным избирательным округам на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва.
Указанный ответ не отвечает требованиям, законодательством к оформлению официальных документов.
предъявляемым Кроме того, Окружная избирательная комиссия незаконно признала недействительными 19 подписей ввиду того, что дата внесения подписи выполнена одним лицом, руководствуясь справкой об исследовании от 06 марта 2007 года № 0 4 6 1 .
В соответствии с действующим законодательством при разрешении этого вопроса избирательная комиссия должна была руководствоваться только заключением эксперта.
В подписных листах № 6 в строке 5, № 12 в - строке 1, № 13 в строке 4, № 16 в строке 4, № 17 в строке 4, № 17 в строке 5, № 28 в строке 3, № 35 в строке 3, были допущены технические ошибки при заполнении сборщиком подписей подписных листов. Эти ошибки не повлияли на определение действительной воли избирателей, поэтому такие подписи не могли быть признаны недействительными.
Решением Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 года постановлено:
в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Ачинскому одномандатному избирательному округу № 11 Любкина Юрия Александровича об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Ачинскому одномандатному избирательному округу № 11 от 09 марта 2007 года № 10/25, отказать.
Любкин Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата или об отказе в регистрации кандидата.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункту 1 главы 12 Положения о выборах выдвижение кандидатов осуществляется политическими партиями в соответствии с Федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О политических партиях».
Нормами ст.ст. 32, 33, 35, 37 и 38. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены требования к выдвижению кандидатов политическими партиями. Аналогичные положения содержатся в главах 13, 15, 16, 17, 18, 19 и 20 Положения о выборах. В Федеральном законе «О политических партиях» требования к выдвижению кандидатов урегулированы в нормах ст.ст.
25, 27 и 36.
Как видно из материалов дела, 7 сентября 2006 года истекли сроки полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов партии «Партия возрождение России», и съезд своим решением подтвердил полномочия Политсовета, Президиума Политсовета, Секретариата Президиума Политсовета, Центральной контрольно-ревизионной комиссии партии и руководящих органов, контрольно-ревизионных комиссий региональных, местных и первичных отделений партии, а также Лидера партии, Председателя Политсовета, Первого заместителя Председателя Политсовета-первого секретаря Президиума Политсовета на период после истечения сроков их полномочий с 7 сентября 2006 года по 26 января 2007 года.
Между тем, согласно пункту 11.1. Устава политической партии «Партия возрождение России» Лидер партии, члены Политсовета, члены Президиума Политсовета, а также члены Центральной контрольно-реризионной комиссии партии избираются на съезде партии тайным голосованием сроком на четыре года. Это положение Устава партии полностью соответствует требованиям статей 24 и 25 Федерального закона «О политических партиях».
Таким образом, законодательство о политических партиях и Устав партии «Партия возрождение России» не предусматривают возможности подтверждения (продления) полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов партии.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что нарушения при подготовке и проведении съезда, на котором выдвигаются кандидаты, влекут за собой неправомочность решений по выдвижению кандидатов, а также иные решений как не имеющих юридического значения.
Порядок организации съезда не регулируется нормами избирательного законодательства, а избирательные комиссии самостоятельно не вправе осуществлять проверку фактических обстоятельств по проведению съезда на предмет соответствия требованиям Федерального закона «О политических партиях» и уставу партии. Правом проведения такой проверки в силу требований Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» обладает Федеральная регистрационная служба.
Письменное заключение Врио Директора Федеральной регистрационной службы от 22 февраля 2007 года № 6-339 о нарушении политической партией «Партия возрождения России» порядка выдвижения кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва соответствует вышеназванным требованиям законодательства.
Все указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания, и нашли свое подтверждение. Поэтому вывод суда о несоблюдении партией «Партия возрождение России» требований к выдвижению кандидата Любкина Ю.А., установленных федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О политических партиях», является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что избирательная комиссия не представила соответствующих доказательств о неправомочности съезда, суд не мог сделать вывод о неправомочности съезда, опровергаются доказательствами, исследованными судом.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что оценка правомочности проведения съезда партии «Партии возрождения Росии» и выдвижения съездом кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва противоречит данным Федеральной регистрационной службы, которым согласно справке от 23 октября 2006 года организационная форма партия «Партии возрождения России» соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О политических партиях».
Однако названными нормами устанавливаются требования к политической партии в части численности ее членов, наличию региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации и другие, которые к выдвижению данной партией кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва правового значения и отношения не имеют.
Доводы о том, что избирательной комиссией и судом ошибочно истолкованы положения пункта 12.6 Устава партии «Партии возрождения России», предусматривающего порядок выдвижения кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации и в органах местного самоуправления при отсутствии в субъекте Российской Федерации регионального отделения партии, являются несостоятельными.
Нормами пунктов 12.1-12.3 Устава партии «Партия возрождения России» дополняется содержание нормы пункта 12.6 данного Устава. Именно к условиям рассмотрения съездом кандидатур следует отнести предусмотренное пунктом 12.1 Устава партии «Партия возрождения России» требование внесения на рассмотрение съезда этих кандидатур Президиумом Политсовета партии с учетом проведенных политических консультаций, предварительного обсуждения кандидатур в региональных отделениях партии и их предложений.
Иное толкование данных положений, например, выдвижение всех кандидатур одним из делегатов съезда без предварительного рассмотрения и согласования, предполагает неосновательные преимущества в решении вопросов выдвижения кандидатов.
Ссылка на нормы гражданского законодательства в части установления запретов на принятие решений органом юридического лица по вопросам, внесенным с отступлением от прописанной уставом процедуры, является необоснованной, поскольку пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О политических партиях» предусмотрено, что политическая партия действует на основании устава и в соответствии с ним.
Судом установлено, что 27 февраля 2007 года кандидат Любкин Ю.А.
представил в окружную избирательную комиссию пять папок, содержащих подписные листы с 1072 подписями избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.
2 марта 2007 года в присутствии кандидата Любкина Ю.А. была проведена процедура случайной выборки (жребия) подписных листов для проверки достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, в результате которой для проверки была отобрана папка № 4 с подписями избирателей в количестве 195 подписей.
В ходе проверки подписных листов была установлена недействительность 24 подписей избирателей из 195 отобранных для проверки подписей, что составило 12,3 процента подписей.
Из 24 подписей, признанных недействительными, в 10 подписей избирателей дата внесения подписей сделана ими не собственноручно, что подтверждено письменным заключением эксперта. Основанием для признания таких подписей недействительными на основании письменного заключения эксперта является подпункт «д» пункта 11 главы 19 Положения о выборах.
Оспаривание заявителем справки об исследовании от 6 марта 2007 года № 0461 и доводы о том, что избирательная комиссия должна была руководствоваться только заключением эксперта, оформленном по правилам, предъявляемым к экспертным заключениям, не основано на действующем избирательном законодательстве.
Письменная форма выводов эксперта была соблюдена, содержание справки соответствует пунктам 5 и 11 Главы 19 Положения о выборах, а конкретный порядок изложения и оформления такого заключения законодательством не предусмотрен.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении, мотивы и выводы которого, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильными.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобуЩюбкина Ю.А. - без удовлетворения.