Дело N88-007-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Толкаченко А.А. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова А.С. в защиту интересов обвиняемого Пермякова Р.Б. на постановление Томского областного суда от 12 февраля 2007 года о продлении срока содержания под стражей П е р м я к о в а Романа Б о р и с о в и ч а , родившегося 31 октября 1982 года в г. Томске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 105 У К Р Ф , которым ему продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 28 суток, а всего до 15 месяцев 28 суток, то есть до 11 июня 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с обнаружения трупа Емельянова А.В. с признаками насильственной смерти в г.
Томске.
13 декабря 2005 года в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Пермяков Р.Б.
18 декабря 2005 года постановлением Ленинского районного суда г.
Томска в отношении Пермякова Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 декабря 2005 года Пермякову Р.Б. предъявлено обвинение в убийстве Емельянова А.В. на почве личных неприязненных отношений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Срок следствия по делу и срок содержания под стражей Пермякова Р.Б.
продлевался в установленном порядке.
Так, срок предварительного следствия по делу продлен 26 января 2007 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 16 месяцев, т.е. до 11 июня 2007 года.
Срок содержания под стражей Пермякова Р.Б. продлен 29 января 2007 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска до 12 месяцев, т.е.
до 13 февраля 2007 года включительно.
Постановлением Томского областного суда от 12 февраля 2007 года срок содержания под стражей Пермякова Р.Б. продлен на 3 месяца 28 суток, а всего до 15 месяцев 28 суток, т.е. до 11 июня 2007 года включительно.
В кассационной жалобе защитник Пермякова Р.Б. - адвокат Кузнецов А.С. не согласен с продлением срока содержания под стражей Пермякова Р.Б., указывает, что его подзащитный страдает психическим заболеванием, поэтому не должен содержаться под стражей и ему не может быть предъявлено обвинение в совершении преступления, полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением УПК РФ, в частности норм о мотивированности продления срока содержания под стражей и о соответствии выводов суда материалам дела. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по настоящему делу прекратить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, судьей областного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - до 18 месяцев.
Как следует из материалов дела, Пермяков Р.Б. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления против личности, дело представляет особую сложность, на что указывает значительный объем материалов и данные о личности Пермякова Р.Б., в том числе его психическое состояние, выяснение которого не может быть ограничено определенными временными рамками. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных оснований достаточно для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 12 месяцев.
При этом вопросы о вменяемости и виновности, равно как и об ответственности и наказуемости Пермякова Р.Б. на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу.
Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пермякова Р.Б. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ.
Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Пермякову Р.Б. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не работает, не учится, не проживает по месту регистрации, скрывался от органов следствия на первоначальном этапе расследования уголовного дела. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Пермяков Р.Б. может скрыться от органов следствия, вступить в сговор со свидетелями или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также вновь совершить преступление.
Доводы стороны защиты о том, что Пермяков Р.Б. страдает психическим заболеванием и поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности и находиться под стражей, а содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не мо1ут быть признаны заслуживающими внимания на данной стадии уголовного процесса, так как указанные вопросы подлежат всестороннему рассмотрению и оценке при разрешении дела по существу в суде первой инстанции.
Как следует из изученных материалов, после лечения психическое состояние Пермякова Р.Б. улучшилось и в настоящее время позволяет проведение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, без которой невозможно законное разрешение дела. Кроме того, само по себе психическое заболевание не является препятствием для привлечения лица к уголовной ответственности.
Также несостоятельными являются доводы стороны защиты о нарушении норм УПК РФ при повторном избрании судом 11 декабря 2006 года Пермякову Р.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей и о продлении ему судом срока содержания под стражей 29 января 2007 года.
Как следует из представленных материалов, при возобновлении производства по делу 11 декабря 2006 года срок следствия по делу был установлен прокурором Томской области до 11 января 2007 года, а затем продлен до 11 февраля 2007 года. До истечения этого срока, 26 января 2007 года срок следствия по делу был продлен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 11 июня 2007 года.
Таким образом, постановление об избрании меры пресечения Пермякову Р.Б. в виде содержания под стражей от 11 декабря 2006 года и постановление о продлении ему срока содержания под стражей от 29 января 2007 года было вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского областного суда от 12 февраля 2007 года о продлении срока содержания под стражей Пермякова Романа Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова А.С. в защиту интересов Пермякова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко