ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-007-14 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Приходько С Н . на постановление Курганского областного суда от 6 февраля 2007 года, которым срок содержания под стражей ПРИХОДЬКО Сергея Николаевича, 30 октября 1975 года рождения, уроженца с. Ланна Кардовского района Полтавской области Украинской ССР, не судимого, работавшего помощником директора ООО «Уралремстрой», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, ст. 174-1 ч.4 УК РФ, продлен до 17 месяцев и 3 суток, месяца, т.е. до 11 апреля 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной ТТ., судебная коллегия Органами предварительного расследования Приходько обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере в составе организованной группы, а также в отмывании денежных средств, приобретенных незаконным путем в составе организованной группы.
Приходько задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 8 ноября 2005 года, 10 ноября 2005 года в качестве меры пресечения в отношении него избрано заключение под стражу.
Срок содержания Приходько под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 15 месяцев 3 суток, т.е. до 11 февраля 2007 года.
Органы предварительного расследования направили в суд ходатайство о продлении срока содержания Приходько под стражей до 17 месяцев 3 суток, т.е.
до 11 апреля 2007 года, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Приходько просит отменить постановление, освободить его из-под стражи, указывает, что суд не учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда нет, считает постановление необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих А.А. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
жалобы, Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания Приходько под стражей мотивировано, подано в соответствии с нормами ст. 108 УПК РФ, рассмотрено судом с соблюдением норм ст. 109 УПК РФ.
Продлевая срок содержания Приходько под стражей, суд обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обоснованно, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, обоснованно указано также, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с нормами ч.З ст.255 УПК РФ, оснований для отмены этого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
Постановление Курганского областного суда от 6 февраля 2007 года в отношении ПРИХОДЬКО Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховн