ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16- 007- 10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 марта 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А.
судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.
р а с с м о т р е л а в судебном заседании от 28 марта 2007 года кассационную жа лобу Сорокина Н.Н. на постановление Волгоградского областного суда от 27 декабря 2006 года, по которому Сорокину Николаю Николаевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 163 ч.З п. «а», 161 ч.З п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж,з,к», 126 ч.З п.
«а», 316 УК Р Ф , П Р О Д Л Е Н срок содержания под стражей до 12 апреля 2007 года вклю чительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Полонскому А.В., Ананьину О.К., Гребенщикову Д.В., Любименко А.А. и Шкилеву Ю.Н., в отношении которых постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
настоящее уголовное дело поступило в Волгоградский областной суд 12 апреля 2004 года.
Срок содержания Сорокина под стражей неоднократно продлевался в соот ветствии со ст. 255 ч.З УПК Р Ф и каждый раз на 3 месяца.
Таковой истекал 12 января 2007 года.
Не находя оснований для изменения Сорокину меры пресечения, с учетом того, что судебное рассмотрение по делу не окончено, суд продлил Сороки ну меру пресечения на 3 (три) месяца, то есть до 12 апреля 2007 года включительно.
На соответствующее постановление судьи принесена кассационная жа лоба Сорокиным, в которой он ставит вопрос об отмене постановления су дьи. Он считает, что у суда не было оснований для продления срока содер жания его под стражей.
Ссылается на то, что судом нарушено его право на защиту, поскольку вопрос о продлении ему срока содержания под стражей был решен в отсутст вии его адвоката.
Указывает на то, что, находясь под стражей, он лишен возможности квалифицированно лечиться от туберкулеза.
Считает, что мера пресечения в отношении него может быть изменена с содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая Николашина А.А. при несли возражения на кассационную жалобу Сорокина, в которых просят по становление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление су дьи обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Соро кина под стражей истекал 12 января 2007 года, однако завершить судебное рассмотрение до этого срока не представилось возможным.
М е р а пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Соро кина в соответствии с требованиями ст. 108 У П К Р Ф .
Согласно ч.1 ст. 255 У П К Р Ф в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Достаточных оснований для изменения Сорокину меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, судья не усмотрел и мотивиро вал свое решение об этом.
Судья правильно указал в постановлении, что Сорокин обвиняется в совер шении, в том числе, особо тяжких преступлений, может скрыться и препят ствовать установлению истины по делу.
В представленных материалах нет сведений о том, что имеются обстоятель ства, исключающие возможность нахождения Сорокина в условиях следст венного изолятора.
Судьей при рассмотрении вопроса о мере пресечения не допущено наруше ний уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение за конность и обоснованность соответствующего постановления, при этом су дебная коллегия исходит из следующего.
Адвокат Забелова О.А., в защиту интересов Сорокина, была извещена о мес т е ' и времени^ судебного заседания, однако не явилась в судебное заседание без объяснения причин.
Сорокин и его защитник Китанова В.Н., а также другие участники процесса не возражали против судебного разбирательства в отсутствие адвоката Забеловой.
П р и таких условиях, не находя данных для отмены или изменения по становления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная колле гия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 27 декабря 2006 года в отношении Сорокина Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующи:
Судьи Копия верна: Судья Верховного Суда Р Ф у