ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-В07-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учрежденияУправления Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области дело по иску Михайловой В.Ф. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,
установил:
Михайлова В.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что с 21 августа 2000 г. в возрасте 50 лет ей назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Оценка ее пенсионных прав была произведена пенсионным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 30 данного Федерального закона, однако, без учета числа лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ, что предусмотрено пунктом 5 статьи 30 этого же Федерального закона. Михайлова В.Ф. просила суд обязать ответчика пересчитать назначенную ей трудовую пенсию в пенсию в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ для лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 этого Федерального закона, с применением льготного стажа вместо общего и увеличением дополнительно на 4 года 11 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, начиная с 1 января 2002 г. и проиндексировать размер пенсии.
Ответчик иск не признал.
Решением В оскресенского городского суда Московской области от 23 января 2006 г. иск Михайловой В .Ф. удовлетворен частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Михайловой В .Ф. трудовой пенсии по старости в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, работающих в текстильной промышленности с применением льготного стажа вместо общего и увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав до 16 лет 11 месяцев, начиная с 1 июля 2005 г., из установленного размера трудовой пенсии по старости Михайловой В .Ф. по состоянию на 1 января 2002 г. в сумме 1568 руб. 21 коп. с учетом последующих индексаций пенсии, увеличения льготного стажа, изменений базовой и страховой частей пенсии при наличии обращения истицы с заявлением в пенсионный орган и увеличения пенсионного капитала. В зыскана с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области в доход государства государственная пошлина в сумме 100 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи В ерховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ №5£по г. Москве и Московской области указано на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в следующем.
Согласно п. 5 ст. 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в силу приведенной нормы при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, то есть до 16 лет 11 месяцев, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Между тем, по мнению заявителя надзорной жалобы, приведенные выводы судебных инстанций сделаны при отсутствии нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 173ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года, этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Названная правовая позиция отражена также в п. 13 постановления Пленума Верховного СЧда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ №22 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Михайловой В.Ф. к Государственному учреждениюУправлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба