Дело № 80-07-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 5 апреля 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.
делам Верховного Суда рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Серовой Г.Н. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2007 года, по которому постановлено: за защиту осужденного произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 7700 рублей Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства материала, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и выступление прокурора Хомутовского В.Ф., об отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Серова Г.Н. принесла кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения в меньшем размере, чем указано в заявлении, не учел, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 400 от 4.07.2003 г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» труд адвоката оплачивается подённо, а не по часам.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене.
Адвокат Серова Г.Н. обратилась с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения за осуществление защиты интересов Романова Эдуарда Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмофенныч ст.ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 241 ч. 2 п.п. «б, в», 1 1 1 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 240 ч. 3 (5 эпизодов) УК РФ, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. В заявлении указано, что на защиту интересов Романова Э.П. в январе 2007 года ею было затрачено 1 1 рабочих дней.
Судья, удовлетворяя заявление не в полном объеме, указал, что адвокатом было затрачено 7 полных рабочих дней, исходя из ее фактической занятости в уголовном судопроизводстве по указанному делу (ознакомление с делом - 1 день, участие в судебном заседании: 1 1.01 - с 14-00, 16.01 - с 1400, 17.01 -с 14-00, 19.01 - весь день, 22.01 - с 14-00, 23.01 - с 10-00 до 12-00, 24.01 - с 10-00 до 12-00,30.01 - в е с ь день, 31.01-с14-00, т.е.бдней).
Данное решение судьи не соответствует «Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости о г сложности уголовного дела» (утвержденного Приказом Минюста РФ № 257 и Минфина РФ № 89н от 6.10.2003 г.), где прямо говорится, что «время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят' выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня».
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2007 юда о выплате адвокату Серовой Галине Николаевне за осуществление защиты интересов подсудимого РоманоВ|а Э.П. за счет средств федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 7 700 рублей отменить, материал направить на новое р а с ^ о т р е н и ^ в\тот же суд.
Председательствующий Судьи:/ ';ЛГ! КОПИЯВЕРНА