Дело№81-В07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску Картавых Николая Семеновича к ГУ-Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученных страховых выплат, У С Т А Н О В И Л :
Картавых Н.С. обратился в суд с иском о взыскании недополученных страховых выплат и установлении их размера на будущий период, указывая на то, что учреждением медико-социальной экспертизы 03.03.2004 г. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30 процентов с 22.01.2004 г. бессрочно в связи с профессиональным заболеванием; ответчик своим приказом от 06.12.2004 г. установил ему ежемесячные страховые выплаты в размере 2.276 рублей 95 копеек, исходя из заработка за период с марта 2001 года по февраль 2002 года, однако не произвел индексацию заработка истца, который в связи с этим просил произвести перерасчет размера страховых выплат исходя из заработка, увеличенного пропорционально изменению величины прожиточного минимума в Российской Федерации за период с марта 2002 года по декабрь 2004 года, и взыскать в его пользу недополученную сумму страховых выплат.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2005 года, с Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ взыскана в пользу Картавых Н.С. сумма доплаты по страховым выплатам за период с 22.01.2004 г. по 01.06.2005 г. в размере 12.427 рублей 52 копеек и сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере 3.000 рублей. На ответчика возложена обязанность производить в пользу истца страховые выплаты с 01.06.2005 г. в размере 3.252 рублей 35 копеек ежемесячно, с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п. 11 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». С ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2.895 рублей.
В надзорной жалобе заявитель, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Довод надзорной жалобы о том, что повышение сумм заработка, из которого определяются ежемесячные страховые выплаты, пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, противоречит нормам материального права, нельзя признать обоснованным.
В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрено право истца на осовременивание размера его заработка при исчислении страховой выплаты. То обстоятельство, что в законодательном порядке конкретный механизм увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не закреплен, не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, в связи с чем суд, применив аналогию закона, правомерно произвел индексацию суммы утраченного заработка пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Довод надзорной жалобы о том, что возмещение вреда должно определяться судом только из реально полученного заработка в расчетном периоде, является правильным, но не может служить основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений потому, что индексация сумм заработка Картавых Н.С. в самом расчетном периоде с марта 2001 года по февраль 2002 года судом не производилась. Суд проиндексировал за период с марта 2002 года по декабрь 2004 года не заработок истца, а те суммы возмещения вреда здоровью, которые он должен получать с момента установления инвалидности.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не содержат предусмотренных в ст.387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л :
в передаче дела по иску Картавых Николая Семеновича к государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученных страховых выплат для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.