В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-007-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Разумова С.А.
Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2007 года кассационные жалобы Добринца М.И. и адвоката Мартыновича А.Ю. на заключение судебной коллегии Иркутского областного суда от 16 февраля 2007 года, по которому в отношении ДОБРИНЦА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, 6 июля 1970 года рождения, уроженца г. Черемхово Иркутской области дано заключение о наличии в его действиях предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ признаков преступления, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А. А, полагавшей судебное решение в отношении Добринца оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- Добрииец М.И. выражая несогласие с заключением, просит его отменить, указывая, что изложенные в заключении судебной коллегии доводы не соответствуют действительности;
каких-либо объективных фактов, свидетельствующих о имевшем место половом акте в материалах проверки не имеется; в заключении отсутствуют мотивы принятого решения;
- адвокат Мартынович А.Ю. просит об отмене заключения судебной коллегии Иркутского областного суда о наличии в действиях Добринца М.И.
признаков преступления. Предусмотренного ч1ст.131УК РФ, ссылаясь на то, что представление Генерального прокурора Р.Ф. не соответствует материалам доследственной проверки, полагает, что в представлении грубо искажены объяснения, данные заявительницей Сухаревой И.В. и свидетелями Прудниковым А.Н, Буряк Е.А; по мнению адвоката, содержащиеся в представлении противоречия исключают наличие признаков состава преступления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Фоминых И.В, поддержавшей доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит заключение судебной коллегии Иркутского областного суда о наличии в действиях Добринца М.И.
признаков преступления, предусмотренного ч.1ст.131УК РФ законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1ст.448УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Федерального суда принимается Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия коллегии, состоящей из трёх судей областного суда.
Из исследованных материалов вино, что суд тщательно проверил представленные Генеральным прокурором РФ материалы и с соблюдением закона постановил мотивированное заключение о наличии в действиях Добринца М.И. признаков преступления, предусмотренного ч.1ст.131УК РФ, при этом судом обоснованно не обсуждался вопрос о виновности либо не виновности указанного лица, а равно обнаружения всех признаков состава преступления в его действиях(на это имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката), поскольку эти вопросы являются компетенцией органов предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.
Давая заключение о наличии в действиях лиц, указанных в ст.448УПК РФ, признаков какого-либо преступления, суд выполняет лишь функцию дополнительного контроля за соблюдением законности при решении вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц.
Доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний потерпевшей, по мнению судебной коллегии, являются преждевременными и должны быть исследованы в ходе судебного разбирательства при исследовании представленных органами предварительного расследования доказательств.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377; 378; 388УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заключение судебной коллегии Иркутского областного суда от 16 февраля 2007 года о наличии в действиях Добринца Михаила Ивановича признаков преступления, предусмотренного ч.1ст.131УК РФ оставить без изменения, кассационные жалобы Добринца М.И. и адвоката Мартыновича А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Разумов С.А.
Судьи:
РусаковВ.В, Чакар Р.С.
1 Копия верна: судья А Русаков В.В.