ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-07-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 5 апреля 2007 гола.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 года кассационную жалобу адвоката Антоновой А.Н. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2007 года, по которому постановлено: за защиту осужденного произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 6600 рублей.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства материала, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и выступление прокурора Хомутовского В.Ф., об отмене постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Антонова А.Н. принесла кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения в меньшем размере, чем указано в заявлении, не учел, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 400 от 4.07.2003 г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» труд адвоката оплачивается подённо, а не по часам.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене.
Адвокат Антонова А.Н. обратилась с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения в сумме 9900 рублей за осуществление защиты интересов Козленко Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1,210 ч. 1, УК РФ, 241 ч. 2 п . п .
«б, в», 240 ч. 2 (11 эпизодов), 240 ч . 3 (15 эпизодов), I I I ч. 3 п. «а» (4 эпизода), 33 ч. 3 и 139 ч. 2, 1 12 ч. 2 п. «г», 127 ч. 3, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п . п . «ж, з» (3 эпизода), 126 ч. 3 п. «а», 222 ч. 3, 112 ч. 1 УК РФ, за участие в уголовном судопроизводстве. В заявлении от 31.01.2007 г. указано, ч ю на защиту интересов Козленко М.В. в январе 2007 г. ею было за!ранено 9 рабочих дней.
Судья, удовлетворяя заявление не в полном объеме, указал, ч ю адвокатом было затрачено 6 полных рабочих дней, исходя из ого фактической занятости в уголовном судопроизводстве по указанному делу (участие в судебном заседании: 1 1 . 0 1 . 0 7 - с 14-00, 16.01.07 - с 14-00, 17.01.07 - с 14-00, 19.01.07 - весь день, 22.01.07 - с 14-00, 23.01.07 - с 10-00 до 12-00.
24.01.07 - с 10-00 до 12-00, 30.01.07 - весь день, 3 1.01.07 - с 14-00) и взыскал 6600 рублей.
Данное решение судьи не соответствует «Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости 0 1 сложности уголовного дела» (утвержденного Приказом Минюста РФ № 257 и Минфина РФ № 89н от 6.10.2003 г.), где прямо говорится, что «время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня».
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2007 года о выплате адвокату Антоновой Ангелине Николаевне за осуществление защиты интересов подсудимого Козленке М.В-.,за счет средств федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 6 600 рублей отмени 1ь.
м атериал направить на новое рассмотрение в^гот же суд.
Председательствующий [М\ Ч ],(./ Судьи : _ ^ Ц %— КОПИЯВЕРНА Справка: Дело но 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Самородоаа \. I.